Дело №2-539\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко В. В. к Перовой О. В. и Отделению УФМС России по Сахалинской области по Корсаковскому району о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Перовой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и к Отделению УФМС России по Сахалинской области по Корсаковскому району с требованием обязать снять с регистрационного учета Перову О.В. В обоснование требования указал, что является собственником указанного жилого помещения, полученного им по наследству. До этого момента в квартире была зарегистрирована его матерью Перова О. В., однако последняя по данному адресу никогда не проживала, где она проживает в настоящее время, ему неизвестно. Перова О.В. в его квартиру не вселялась, членом его семьи не является, в связи с чем, считает, что прав и обязанностей, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, не приобрела. Регистрация ответчика в его квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, ему приходится ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, хотя в квартире никто не проживает. Также по указанному адресу на имя ответчика приходят письма от банка, кредитных организаций, в которых требуется погасить задолженность по кредиту, о применении мер, в том числе ареста находящегося в квартире имущества. Однако никакого имущества Перовой О.В. в спорном жилом помещении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец Ляшенко В.В. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать Перову О. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с не проживанием. В судебном заседании истец Ляшенко В.В. присутствовал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Просил признать Перову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что Перова О.В. в принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением не проживает, в квартире не её вещей, в содержании жилого помещения не участвует. Также, просил обязать УФМС России по Сахалинской области снять Перову О.В. с регистрационного учета. Ответчик Перова О.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным. Суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката Г. представлять интересы Перовой О.В. Представитель ответчика Г. в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска. Выслушав Ляшенко В.В., представителя ответчика Г., допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Право собственности на жилое помещение, в силу ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права. Также, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Как следует из свидетельства о праве собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В. передана в собственность квартира двухкомнатная, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 28, 5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.66, 67). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № наследником умершей В. является сын Ляшенко В. В. (л.д.68). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Ляшенко В. В. является собственником квартиры двухкомнатной, общей площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.4). Из поквартирных карточек формы А и Б, следует, что собственником <адрес> является Ляшенко В.В., в указанном жилом помещении числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ знакомая Перова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-44). Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Д. – ведущего инспектора ПТО МУП «Наш дом», пояснившей, что при выходе по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания или непроживания гражданки Перовой О.В. по указанному адресу, из соседей по площадке оказалась только жилец квартиры № – Е., которая пояснила, что Перова О.В в квартире никогда не проживала и ее никогда не видела. Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, составленным комиссией, уполномоченной МУП «Наш дом», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В содержании жилого помещения ответчик не участвует, оплату коммунальных услуг не производит, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет. При таких обстоятельствах, отсутствие в квартире ответчика нельзя признать временным, своим правом проживания в жилом помещении она не пользуется, не использует жилое помещение по назначению и не проявляет должной степени заботливости в сохранении данного права, в материалах дела отсутствуют данные о её отсутствии в квартире по уважительным причинам.. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, а также, фактического проживания Перовой О.В. в спорном жилом помещении либо вынужденного отсутствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В этой связи, суд считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, поэтому удовлетворяет требование истца. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ляшенко В. В. к Перовой О. В. и Отделению УФМС России по Сахалинской области по Корсаковскому району удовлетворить в полном объеме. Признать Перову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Отделению УФМС России по Сахалинской области по Корсаковскому району произвести снятие Перовой О. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с Перовой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик