ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года г. Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой, при секретаре Т.А. Александровой с участием адвоката И.Г.Дутенгефнера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области к Волкову Ю. В. о взыскании задолженности в сумме 214568 рублей, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 5 по Сахалинской области 28 июня 2012 года обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Ю. В. о взыскании задолженности в сумме 214568 рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области начислила налоги налогоплательщику индивидуальному предпринимателю Волкову Ю. В.. В связи с неуплатой налогоплательщиком Волковым Ю. В. задолженности, на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования: № по состоянию на 08.05.2008 года с установленным сроком для добровольной уплаты до 30.05.2008 года, № по состоянию на 31.07.2008 года с установленным сроком для добровольной уплаты до 19.08.2008 года, об уплате ЕСН, НДС, НДС – с агентов, НДФЛ за 2006-2007 г.г., на общую сумму 214,568 рублей. Числящаяся за налогоплательщиком задолженность по налогам, указанная в этих требованиях, до настоящего времени Волковым Ю.В. не уплачена. Вместе с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности, в котором указано, что инспекцией пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности с ответчика, в связи с поздним обнаружением налоговым органом факта неуплаты задолженности. Просят признать причину пропуска подачи данного иска уважительной и восстановить срок для подачи искового заявления. В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассматривать дело без их участия. Ответчик Волков Ю.В. в судебное заседание не явился. По указанному месту жительства не проживает. Место нахождения ответчика принятыми судом мерами установить не удалось. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, что предусмотрено ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Дутенгефнер И.Г., действующий на основании ордера, назначенный судом для участия в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на исковую давность, полагал, что уважительных причин для восстановления срока не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п.3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа №; № за ответчиком Волковым Ю.В. числится задолженность: по состоянию на 08 мая 2008 года – недоимка в сумме 116251 рублей и пени в сумме 544 рубля 46 копеек (отмечен срок погашения 30 мая 2008 года), по состоянию на 31 июля 2008 года – недоимка в сумме 98317 рублей и пени в сумме 662 рубля 34 копейки (срок погашения 19 августа 2008 года) Таким образом, исходя из положений ст. 69 НК РФ, последними днями исполнения требований № и № являлись соответственно 30 мая 2008 года и 19 августа 2008 года, поскольку в требовании указан более продолжительный период времени для уплаты налога. Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога с Волкова Ю.В. истек по последнему требованию 19 февраля 2009 года. В Корсаковский городской суд исковое заявление подано 28 июня 2012 года, то есть, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском, о чем заявлено участвующим в деле в качестве представителя ответчика адвокатом Дутенгефнером И.Г. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Указанные истцом причины пропуска срока подачи настоящего иска в суд, в связи с поздним обнаружением налоговым органом факта неуплаты задолженности, суд не считает уважительной причиной пропуска срока, поскольку с момента пропуска исковой давности прошло более тех лет, иных причин уважительности пропуска указанного срока суду не названо. Налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области к Волкову Ю. В. о взыскании задолженности в сумме 214568 рублей, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.Ф. Шустова