РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой, при секретаре судебного заседания А.Х. Матвиец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк) к Чепелину А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2012 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в <...> районный суд с исковым заявлением к Чепелину А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы основного долга в размере 137320 рублей 23 копеек, остатка просроченной задолженности по кредитному договору в размере 9570 рублей 98 копеек, срочных процентов в размере 159 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 4063 рублей 65 копеек, пени за просроченный кредит в размере 142 рублей 33 копеек, штрафа за просрочку в размере 1500 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40782 рублей 71 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 80 копеек. Определением <...> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Корсаковский городской суд, где определением от 07 июня 2012 года оно принято к производству. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чепелиным А.З. заключен кредитный договор «универсальный кредит» № на сумму 150000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства банк ДД.ММ.ГГГГ выполнил, выдав ответчику сумму кредита наличными через кассу банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепелин А.З. исполнял принятые на себя обязательства по договору. Истец также указывает, что платежи по кредиту Чепелиным А.З. производились несвоевременно и нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще прекратил исполнять принятые на себя обязательства и в нарушение пунктов 4.1 и 4.2 договора, не производил уплату сумм основного долга, в связи с чем, ему Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ письмо – предупреждение о нарушении условий договора в части уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, и ДД.ММ.ГГГГ письмо – претензия, оставшиеся без ответа. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ответчик Чепелин А.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан в кредитном договоре, а также истцом в исковом заявлении. По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения на судебные заседания, которые возвращались почтой в адрес суда с отметкой «неявка адресата». Телеграмма ответчику не вручена в связи с не явкой адресата по извещению. Кроме того, в материалах дела имеются справки о том, что телефон ответчика не доступен или находится вне зоны действия сети. А также докладная записка секретаря судебного заседания о выезде по адресу проживания ответчика с целью вручения ему копий искового заявления, с приложенными к нему документами, и извещения о времени и месте судебного заседания, но вручить указанные документы ответчику не представилось возможным, поскольку дома застать ответчика или членов его семьи не удалось. Об изменении своего места жительства ответчик Банк не уведомлял. Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, и судебных извещений, суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Чепелина А.З. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чепелиным А.З. заключен кредитный договор «универсальный кредит» № на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. По условиям договора Чепелин А.З. должен погашать кредит ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным месяцем, согласно графику выплат сумм основного долга и процентов. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность в размере 198610 рублей 65 копеек состоит из: суммы основного долга в размере 137320 рублей 23 копеек, остатка просроченной задолженности по кредитному договору в размере 9570 рублей 98 копеек, срочных процентов в размере 159 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 4063 рублей 65 копеек, пени за просроченный кредит в размере 142 рублей 33 копеек, штрафа за просрочку в размере 1500 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40782 рублей 71 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 80 копеек. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чепелиным А.З. нарушено условие кредитного договора в части ежемесячного погашения задолженности. Поскольку Чепелин А.З. несвоевременно погашал кредит, не оплачивал проценты за пользование кредитом, то есть не исполнял своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита. В соответствии счастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 80 копеек. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 198610 рублей 65 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить. Взыскать с Чепелина А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 137320 рублей 23 копеек, остаток просроченной задолженности по кредитному договору в размере 9570 рублей 98 копеек, сумму срочных процентов в размере 159 рублей 95 копеек, сумму просроченных процентов в размере 4063 рублей 65 копеек, пеню за просроченный кредит в размере 142 рублей 33 копеек, штраф за просрочку в размере 1500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40782 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 80 копеек, всего: - 198610 рублей 65 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок до 15 августа 2012 года включительно. Судья Корсаковского городского суда Т.Ю. Беспалова