Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Т. Ю. Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИСТОПАДОВОЙ Ю. О. к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Ю.О. Листопадова с 1990 года является собственником жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метра, в том числе жилой – 33,2 квадратных метра. В процессе эксплуатации дома Ю.О. Листопадова самовольно произвела реконструкцию, в результате которой появился второй этаж и увеличилась общая площадь дома.

22 мая 2012 года она обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства Ю.О. Листопадова уточнила свои требования и в окончательном виде просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой <адрес> в город Корсакове, общей площадью <...> квадратного метра.

В обоснование своих требований указала, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, дом является отдельно стоящим зданием. Без разрешительных документов она не может произвести государственную регистрации права собственности на дом в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Ю.А. Гракович иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Р.В. Безуглый возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что реконструкция произведена без разрешения на строительство.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Как следует из материалов дела, 12 июня 1990 года государственный нотариус выдал Ю.О. Гридасовой свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти Б.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из целого бревенчатого жилого дома, находящегося в городе Корсакове по <адрес>, полезной площадью <...> квадратных метра, в том числе жилой – <...> квадратных метра, и хозяйственных строений: четырех сараев, погреба, колодца, расположенных на земельном участке площадью <...> квадратных метров. 18 июня 1990 года право собственности Г. на указанный жилой дом было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации (л. д. 19).

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под домом № по <адрес> (решением исполкома Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был переименован в <адрес>, номер дома изменен на 33) предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности В.. После смерти последнего жилой дом перешел в <...> году по наследству по закону к его жене – Б., а затем по наследству по завещанию – к Ю.О. Гридасовой.

Таким образом, в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к Ю.О. Гридасовой вместе с правом собственности на жилой <адрес> перешло и право бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.О. Гридасова вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия мужа – Листопадова (справка о заключении брака № 85-Л, л. д. 7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> квадратных метров, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование – под строительство жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (л. д. 36).

При проведении технической инвентаризации 27 апреля 2012 года установлено, что произведена реконструкция <адрес> года постройки, в результате которой общая площадь увеличилась и составляет <...> квадратного метра, в том числе жилая – <...> квадратного метра, этажей стало два. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте жилого дома от 27 апреля 2012 года, в котором также указано, что разрешительные документы на реконструкцию не представлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что разрешение на строительство и/или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Ю.О. Листопадовой получено не было, а в результате реконструкции создан новый объект недвижимости, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<...>», жилой <адрес> на момент передачи Ю.О. Листопадовой в порядке наследования состоял из бревенчатого строения полезной площадью 46,6 квадратных метра, в том числе жилой – 33,2 квадратных метра. Рядом с домом имелись хозяйственные постройки: четыре сарая, погреб, колодец, расположенные на земельном участке площадью 480 квадратных метра.

Ю.О. Листопадовой произведена реконструкция жилого дома, а именно: заменены деревянные стулья под ограждающие конструкции стен на ленточный бетонный фундамент; заменены деревянные стулья под балки полов на бетонные; усилены стены существующего строения внешним каркасом из бруса с утеплением минеральной ватой и облицовкой сайдингом; увеличена высота жилого дома до 5,13 метров за счет надстройки мансардного утепленного этажа из бруса сечением 15 * 15 см; заменены деревянные стропила на новые, кровля выполнена из металлочерепицы; общая площадь жилого дома увеличена до 125,1 квадратного метра.

С учетом приведенных обстоятельств ООО «<...>» сделало заключение о том, что за счет реконструкции индивидуального жилого дома существенно улучшились технические характеристики фундамента и ограждающих конструкций стен. Застройщиком применялись новые современные строительные материалы при облицовке стен и кровли, в связи с чем улучшился внешний вид дома. Жилой дом расположен в границах отведенного под строительство земельного участка.

ООО «<...>» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности, к работам по организации реконструкции и капитального ремонта в области жилищного гражданского строительства, поэтому сомнений в достоверности его заключения не имеется.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ю.О. Листопадова обращалась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о согласовании произведенной реконструкции индивидуального жилого дома, но получила отказ по мотиву того, что реконструкция осуществлена без разрешения на строительство. При этом ни в отказе, ни в пояснении представителя администрации Корсаковского городского округа в судебном заседании не содержатся сведения о нарушении истцом при выполнении работ по реконструкции дома градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории, или строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возведении истцом самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, надежность строения в результате реконструкции только увеличилась, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает, строение расположено на земельном участке, отведенном для этой цели в порядке, установленном законом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск о признании права собственности Ю.О. Листопадовой на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Листопадовой Ю. О. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать право собственности Листопадовой Ю. О. на самовольную постройку – жилой <адрес>, состоящий из двух этажей, общей площадью 125,1 квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2012 года.