Дело№2- 1112/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года город Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи А.А. Русецкой, при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ниязовой Г. А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Ниязова Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в отношении А. В связи с имеющейся у должника задолженностью по алиментам в размере 379 285 рублей 20 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району 05 июля 2012 года вынесено Постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации. Однако до настоящего времени меры принудительного исполнения не приняты, должник не разыскивается, запрос судебным приставом-исполнителем в МВД города <...> о розыске и месте нахождения не направлялся. В конце 2010 года обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника и о его розыске, однако ее обращения остались без внимания. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права как взыскателя, а также требования закона «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов по Корсаковскому району незаконным. В судебном заседании Ниязова Г.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, отец которых имеет задолженность по алиментам. Выехав в <...>, сменил фамилию и в настоящее время намеривается продать недвижимое имущество, которое они нажили во время брака. Считает, что должника необходимо привлечь к уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель Б., возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника А., было передано в ее производство ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени с данным производством работала судебный пристав-исполнитель В. В 2011 году Ниязова Г.А. обратилась в службу судебных приставов, пояснила, что должник намерен выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем, было вынесено Постановление об ограничении выезда А. за пределы Российской Федерации, однако, на момент вынесения постановления А. выбыл за пределы Сахалинской области. Бездействие судебного пристава-исполнителя не наблюдается, поскольку, все необходимые меры предпринимаются. Выслушав заявителя Ниязову Г.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Б., исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Из исполнительного производства № следует, что 29 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А., с которого в пользу взыскателя Ниязовой Г. А. взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов заработка на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 27.07.2009 №, выданного судебным участком №6 Корсаковского района Сахалинской области. Указанное постановление получено должником 10.08.2009г., о чем в материалах исполнительного производства имеется извещение. 06 августа 2009г. судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, а именно, направлены необходимые запросы в надлежащие инстанции. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2009г. в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, А. был подвергнут принудительному приводу. 10 августа 2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 10.02.2010г. В тот же день судебный пристав-исполнитель у должника А. отобрал объяснение, из которого следует, что он не знал о взыскании с него алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка и вынесено предписание, которым должнику установлен срок исполнения до 01.09.2009г. Кроме того, 10.08.2009г. судебным приставом-исполнителем А. предупрежден о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Аналогичное предупреждение было вынесено 06.11.2009г. и отобрано объяснение, из которого следует, что должник в октябре 2009г. погасил алименты в сумме 35000 рублей, но расписку он не брал, в настоящее время не работает, платить алименты не отказывается. 19.01.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе А.. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПДС от 20.01.2010г. на момент проверки 20.01.2010г. по адресу должник не проживает, на телефонные звонки не отвечает. 10.08.2010г. из ОВД г. Корсакова по подследственности в адрес ОСП по Корсаковскому району был передан материал КУСП № от 10.08.2010г. по заявлению Ниязовой Г.А. по факту злостного уклонения А. от уплаты алиментов. 13 августа 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе А. и о расчете задолженности, направлены запросы военному комиссариату и в УФМС по Сахалинской области, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 18 августа 2010г. постановлением и.о. дознавателя ОСП по Корсаковскому району отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. В целях определения места жительства должника судебном приставом-исполнителем принимались следующие меры: направлялись запросы в МРИ ФНС №5, в Паспортно-визовую службу Корсаковского ГОВД, в УФМС по Сахалинской области, страховые компании, ИЦ УВД Сахалинской области, военный комиссариат, Корсаковский отдел ЗАГС, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы и ответы на них. 06 декабря 2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя должник А., его имущество объявлен в розыск. 15 декабря 2010г. начальником ОСП по Корсаковскому району в адрес начальника ОВД по МО Корсаковского района направлено постановление о розыске в отношении должника А., который был возвращен 21 декабря 2010г. в связи с отсутствием в материалах копии документов, подтверждающих личность А. В 2011 году судебным приставом также принимались аналогичные меры для установления места жительства должника. 08 сентября 2011г. постановлением и.о. дознавателя ОСП по Корсаковскому району повторно было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 23 сентября 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя А. в виду уклонения от исполнения обязательств, временно ограниченно право на выезд их Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 23.03.2012г. В тот же день вынесено постановление о принудительном приводе должника. В 2012г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в надлежащие инстанции. Учитывая изложенное, проанализировав исполнительные действия, проведенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Корсаковскому району по указанному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства судебные приставы приняли исчерпывающие меры, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, а принимаемые исполнительные действия осуществлялись своевременно. Доказательств обратному Ниязовой Г.А. суду не представлено. К доводу Ниязовой Г.А. о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в не направлении запросов в МВД города <...> и неисполнении принудительно судебного решения в Республики Кыргызстан в отношении должника, суд относится критически в силу следующего. Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 г. в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. В соответствии со статьей 1 Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. На основании п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности. В соответствии со статьей 4 Конвенции правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции оказывают Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон. Из изложенного следует, что Ниязова Г.А. самостоятельно должна обратится в компетентный суд Кыргызской Республики с ходатайством и указанными выше документами, выразив свое желание об исполнении решения суда Российской Федерации судом другого государства. Как следует из пояснений Ниязовой Г.А., она к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче надлежащих документов не обращалась. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Ниязовой Г. А. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая