Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, с участием прокурора М. В. Бабицкой, при секретаре А.Х. Матвиец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации к КАЧУРА В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: В.В. Качура с апреля 2011 года работал капитаном судна «<...>», принадлежащего на праве собственности иностранной компании «<...>» («<...>») и предназначенного для промышленного рыболовства. В период с 09 мая 2011 года по 19 мая 2011 года судно «<...>», под руководством В.В. Качура, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществило незаконный вылов краба стригуна-опилио в количестве 31763 экземпляра и краба синего в количестве 6 экземпляров, причинив Российской Федерации вред в размере 9226952,5 руб. 22 июня 2012 года Корсаковский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к В.В. Качура о взыскании вреда, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 9226952,50 руб., указав, что вступившим в законную силу приговором от 20 января 2012 года В.В. Качура признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная добыча водных биологических ресурсов). В судебном заседании участвующий в деле прокурор М.В. Бабицкая иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик признал иск в части возмещения вреда, вызванного гибелью краба, на сумму 26355 руб., и пояснил, что живой краб в присутствии технолога по специальному желобу был выпущен в естественную среду обитания. Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, ответчика и его представителя адвоката О.Г. Ткачева, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. На основании статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как следует из материалов дела, приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 января 2012 года, В.В. Качура признан виновным в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. Совершенное В.В. Качура преступление выразилось в том, что он, будучи капитаном судна «<...>», выполняя управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции на судне, в период с 09 мая 2011 года по 19 мая 2011 года, находясь в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на глубинах от 250 до 300 м, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя надлежащим образом оснащенное радионавигационным, промысловым оборудованием и судовым вооружением судно «<...>», организовал и лично руководил незаконной добычей водных биологических ресурсов Континентального шельфа Российской Федерации – краба стригуна-опилио в количестве 31763 экземпляра и краба синего в количестве 6 экземпляров. Собственником судна «<...>», зарегистрированного в международном судовом реестре судоходства <...>, является иностранная компания «<...>», <...>. Фрахтователем судна является «<...>», <...> (уголовное дело том 2, л. д. 83 – 100). В материалах уголовного дела имеется справка, подписанная директором «<...>», о том, что В.В. Качура является работником компании «<...>», но до окончания разбирательства по факту нарушения им российского природоохранного законодательства с судна списан (том 4, л. д. 159). В.В. Качура был включен в судовую роль судна «<...>» в качестве капитана. В паспорте моряка на имя В.В. Качура имеются отметки о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана на судне «<...>» (том 2, л. д. 187, том 5, л. д. 25 - 28). Таким образом, В.В. Качура состоял в трудовых отношениях с судовладельцем, являлся его представителем на судне, по его заданию вышел на судне «<...>» в промысловый рейс. Вред биологическим ресурсам причинен ответчиком при исполнении своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах вред, причиненный работником «<...>» при исполнении им своих должностных обязанностей по заданию указанной компании, подлежит возмещению юридическим лицом - «<...>». Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на В.В. Качура у суда не имеется. К показаниям В.В. Качура о том, что он поднял на борт судна установленные кем-то крабовые порядки, не поставив в известность работодателя, суд относится критически, оценивая их, как ложные. Так, приговором суда установлено, что 07 мая 2011 года судно «<...>» под управлением капитана В.В. Качура, имея на борту в разобранном виде необходимое для добычи краба промысловое оборудование и наживу в виде свежемороженой сельди и минтая, вышло из порта <...> (Япония). Далее капитан В.В. Качура направил судно с исключительную экономическую зону Российской Федерации, где в начале мая 2011 года им были выставлены крабовые порядки. В районе промысла он дал команду установить на штатные места промысловое оборудование, после чего, используя якорь-кошку, приступил к тралению и поиску ранее установленных крабовых порядков. С помощью лебедки крабовые порядки были подняты из воды на промысловую палубу, где из крабовых ловушек был извлечен краб стригун-опилио и краб синий. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд не принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит нормам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Корсаковскому городскому прокурору в удовлетворении иска к КАЧУРА В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ОТКАЗАТЬ. На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия в окончательной форме. Судья Т.Ю. Беспалова Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2012 года.