Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВТУШЕНКО С. М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сахалин Конкорд» о взыскании долга по договору уступки права требования,

у с т а н о в и л:

06 июня 2012 года С.М. Евтушенко обратился в суд с иском к ООО «Конкорд» о взыскании суммы долга по договору уступки права требования в размере 300000 руб. и пени в размере 600000 руб., а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины 12200 руб.

В обоснование своих требований указал, что в 2010 году между ООО «<...>» и ООО «Сахалин Конкорд» был заключен договор купли-продажи горбуши-сырца. ООО «<...>» произвело предоплату по договору в сумме 300000 руб. Но ООО «Сахалин Конкорд» продукцию не поставило, и деньги не вернуло. 11 октября 2011 года он заключил с ООО «<...>» договор уступки требования, по которому к нему перешло право требования с ответчика задолженности, пени и судебных издержек. 18 ноября 2011 года он направил ответчику уведомление о состоявшейся сделке по уступке права требования и попросил вернуть долг. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании С.М. Евтушенко иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ООО «Сахалин Конкорд», генеральный директор А., иск не признал и пояснил, что С.М. Евтушенко работал в ООО «Сахалин Конкорд» и был ответственным за путину 2010 года. Все рыболовецкое имущество находилось в его распоряжении. Воспользовавшись своим служебным положением, он передал ООО «<...>» ставной невод стоимостью 300000 руб., фактически принадлежавший ООО «Сахалин Конкорд», то есть он рассчитался с ООО «<...>» имуществом ООО «Сахалин Конкорд», поэтому ответчик ничего ему не должен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2010 года в городе Южно-Сахалинске ООО «<...>» (покупатель) и ООО «Сахалин Конкорд» в лице генерального директора А. (продавец) заключили договор купли-продажи. Условиями договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату в сумме 300000 руб. продавцу за поставку горбуши-сырца, а продавец производит поставку горбуши-сырца покупателю из расчета: скидка в размере 10 % от рыночной цены за 1 кг. Поставка горбуши-сырца должна производиться транспортом покупателя в период с 15 июля 2010 года по 01 августа 2010 года (пункт 1.3). В случае неполной поставки горбуши-сырца в сроки, установленные в пункте 1.3 договора, покупатель принял на себя обязательство выплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недопоставки, начиная с 21 июня 2010 года.

Во исполнение договора купли-продажи ООО «<...>» по расходному кассовому ордеру от 21 июня 2010 года № выдало ООО «Сахалин Конкорд» через А. наличными 300000 руб. (л. д. 8).

11 октября 2011 года между ООО «<...>» (кредитор) и С.М. Евтушенко (новый кредитор) заключен в простой письменной форме договор уступки требования №, по условиям которого кредитор передал новому кредитору свои требования к ООО «Сахалин Конкорд» (должник) по договору купли-продажи от 21 июня 2010 года. Одновременно новый кредитор принял на себя обязательство перед кредитором по возврату суммы основного долга или поставке сетеснастного промвооружения (невод ставной двухкотловой) на сумму 300000 руб. Права кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на взыскание неустойки, погашение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков нового кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли-продажи должником.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ С.М. Евтушенко передал ООО «<...>», а последнее приняло от него, в оплату обязательства С.М. Евтушенко по договору уступки требования № от 11 октября 2011 года принадлежащий ему на праве собственности невод ставной двухкотловой размером 9*10*96 м, стоимостью 300000 руб. (л. д. 10).

18 ноября 2011 года С.М. Евтушенко вручил представителю ООО «Сахалин Конкорд» А. уведомление о заключении с ООО «<...>» договора уступки требования задолженности с ООО «Сахалин Конкорд» по договору купли-продажи от 21 июня 2010 года, а также копию договора уступки требования № от 11 октября 2011 года и копию расходного кассового ордера № от 21 июня 2010 года (л. д. 9).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что право требования оплаты долга от ответчика перешло к истцу на основании договора уступки требования. Форма договора уступки требования соответствует нормам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика взыскивается сумма основного долга в размере 300000 руб., пеня за нарушение сроков поставки за период с 18 ноября 2011 года (день уведомления должника) по 05 июня 2012 года (200 дней), из расчета 1 % за каждый день просрочки, в размере 600000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сахалин Конкорд» присуждаются расходы, понесенные истцом, на оплату государственной пошлины в размере 12200 руб.

Довод представителей ответчика о том, что договор купли-продажи между ООО «Сахалин Конкорд» и ООО «<...>» считается незаключенным, поскольку не содержит существенного условия о количестве подлежащей поставке горбуши-сырца и о порядке определения количества товара, который должен быть поставлен, несостоятелен. Договор купли-продажи от 21 июня 2010 года, не оспорен ответчиком, и не признан в установленном порядке недействительным или не заключенным. Факт получения предоплаты по этому договору представитель ООО «Сахалин Конкорд» подтверждает.

Утверждения представителей ответчика о том, что С.М. Евтушенко передал ООО «<...>» ставной невод, принадлежавший ООО «Сахалин Конкорд», голословны – никаких доказательств этому не представлено. В опровержение этого утверждения С.М. Евтушенко представил документы, подтверждающие его право собственности на ставной невод: договор передачи имущества, паспорт на невод, договор купли-продажи невода.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Евтушенко С. М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Конкорд» в пользу Евтушенко С. М. сумму долга в размере 300000 руб., пеню в размере 600000 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 12200 руб., - всего: 912200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2012 года.