Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре А.Х. Матвиец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е. В. к Че Ф.Д., Че И., Перминовой Е. В. и Пак С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Е.В. Зайцева и Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме зарегистрированы ответчики.

25 июня 2012 года Е.В. Зайцева обратилась в суд с иском к Че Ф.Д., Че И., Е.В. Перминовой и Пак С.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

В обоснование своих доводов указала, что 27 мая 2008 года она и Б. купили данный дом у Пак С.Д.. Последняя гарантировала, что сама она, а также зарегистрированные в доме Че Ф.Д., Че И. и Перминова Е. В. снимутся с регистрационного учета в течение месяца с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Однако, это условие договора Пак С.Д. не выполнила. По настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в <адрес>, что ущемляет ее, истца, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.

В судебное заседание истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца С.В. Берман, действующий на основании доверенности от 13 марта 2012 года, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Пак С.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Пак С.Д..

Фактическое место жительства Че Ф.Д., Е.В. Перминовой и Че И. неизвестно, дело рассматривается по их последнему известному месту жительства: <адрес>. Их представитель адвокат И.Г. Дутенгефнер, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Е.В. Зайцева и Б. по договору купли-продажи от 27 мая 2008 года приобрели у Пак С.Д. в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, жилой дом общей площадью 135,5 кв. м, и земельный участок, площадью 600 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. 27 мая 2008 года стороны договора подписали передаточный акт.

03 ноября 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации общей долевой собственности Е.В. Зайцевой и Б. (доля каждого в праве - 1/2) на жилой <адрес>, в подтверждение чего 03 ноября 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (№).

Согласно выписке из поквартирной карточки в <адрес> кроме супругов Зайцевых и их несовершеннолетней дочери Д., также зарегистрированы: бывший собственник Пак С.Д. – с 1977 года, сын бывшего собственника Че Ф.Д. – с 1987 года, внук бывшего собственника Че И. – с 2007 года и знакомая бывшего собственника Е.В. Перминова – с 1996 года.

По условиям договора купли-продажи дома от 27 мая 2008 года (пункт 9) Пак С.Д. гарантировала, что Че Ф.Д., Че И. и Е.В. Перминова снимутся с регистрационного учета в течение месяца с момента государственной регистрации данного договора и перехода права собственности. Однако, принятое на себя обязательство не выполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности Пак С.Д. на жилой <адрес>, в том числе право пользования жилой площадью, прекращено с даты заключения договора купли-продажи и передачи дома Зайцевым.

Поскольку право собственности на указанный дом перешло к Зайцевым, это является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи Пак С.Д.: Че Ф.Д. и Че И..

Е.В. Перминова зарегистрирована в доме как знакомая, членом семьи прежнего собственника она не являлась и не является, поэтому самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела.

Кроме того, никто из ответчиков фактически в <адрес> не проживает, сохраняя только регистрацию, что суд признает злоупотребление правом, поскольку регистрация ответчиков в названном доме ограничивает права Е.В. Зайцевой по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Зайцевой Е. В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Че Ф.Д., Че И., Перминову Е. В. и Пак С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года.