ДЕЛО № 2-702/112, 2-1237/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре С.В. Корнияка,

с участием:

прокурора М.В.Бабицкой,

истца Т.С.Хаян,

представителей:

истца Д.,

администрации Корсаковского городского округа Е.,

МУП «Наш дом» Со Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонова Н. С. к администрации Корсаковского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения и по исковому заявлению МУП «Наш дом» к Хаян Т. С. о признании договора найма жилого помещения недействительным в части включения комнаты,

У С Т А Н О В И Л :

Корсаковский городской прокурор 28 июня 2012 года обратился в суд с исковым заявлением в интересах Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонова Н. С. к администрации Корсаковского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения.

В обоснование искового заявления прокурором указано, что Хаян Т. С. обратилась в Корсаковскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении жилищных прав не предоставлением администрацией Корсаковского городского округа жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Проведенной проверкой установлено, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 15 октября 2009 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. В указанной квартире зарегистрированы: Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонов Н. С.. Хаян Т.С. и члены её семьи в установленном порядке признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени указанные граждане иным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не обеспечены, а включены в список на внеочередное предоставление жилого помещения, номер – №. Ссылаясь на требования жилищного законодательства, прокурор просил обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонову Н. С. благоустроенное жилое помещение вне очереди, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее 45,2 кв.м., состоящее из двух комнат.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Г., поддержав доводы, изложенные в иске, представила уточнение исковых требований в части предоставления семье Хаян Т.С. жилого помещения, общей площадью не менее 46,1 кв.м.

Хаян Т.С. и её представитель Д., действующий на основании доверенности, поддержали исковое заявление прокурора, настаивая на внеочередном предоставлении двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 46,1 кв.м.

Представитель администрации Корсаковского городского округа Е., действующий на основании доверенности, не оспаривая права Хаян Т.С. и членов её семьи на внеочередное предоставление жилого помещения, полагал, что взамен занимаемого истцами жилого помещения, признанного непригодным для проживания, им должна быть предоставлена однокомнатная квартира, так как согласно ордеру им предоставлялась однокомнатная квартира.

Представитель МУП «Наш дом», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Со Ф.Д., поддержав возражения представителя администрации Корсаковского городского округа, заявил, что при заключении договора социального найма с Хаян Т.С. им была допущена ошибка в части указания количества комнат и общей площади жилого помещения.

16 августа 2012 года в суд поступило исковое заявление МУП «Наш дом» к Хаян Т. С. о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между МУП «Наш дом» и Хаян Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части включения комнаты размером жилой площади 12 кв.м. и об исключении из оспариваемого договора найма комнаты жилой площадью 12 кв.м.

В предварительном судебном заседании по данному иску представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, возражая против исковых требований по существу, заявил об исковой давности этих требований, исчисляя срок её течения с момента предоставления Хаян Т.С. указанного жилого помещения.

Определением Корсаковского городского суда от 04 сентября 2012 года гражданские дела по исковому заявлению МУП «Наш дом» к Хаян Т.С. о признании договора найма недействительным в части количества комнат в квартире и по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонова Н. С. к администрации Корсаковского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения в целях правильного и своевременного их разрешения объединены в одно производство.

В судебном заседании стороны настаивали на своих ранее изложенных позициях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено бесплатное или за доступную плату предоставление жилища из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим, иным указанным в законе гражданам.

В соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Пунктом 1 части 2 названной статьи определено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат.

В акте обследования помещения от 22 апреля 2011 года межведомственной комиссией по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, назначенной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 15 октября 2009 года № отражено, что в обследуемом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Хаян Т. С.. Квартира муниципальная. Наймодатель – МУП «Наш дом». Год ввода в эксплуатацию -1954. Жилое помещение расположено в двухэтажном одноподъездном доме на втором этаже; фундамент – бетонный, ленточный, стены – брусчатые, материал кровли–шифер. Помещение неблагоустроенное: без централизованных инженерных систем. При обследовании установлено, что чердачные и межэтажные перекрытия деформированы; в жилом помещении наблюдается провисание чердачного перекрытия на кухне; наблюдается значительная трещина на внутренней перегородке помещения кухни. Крыша находится в неудовлетворительном техническом состоянии, карниз разрушен, шифер в трещинах и сколах, примыкание труб полностью разрушено. В подъезде наблюдается провал чердачного перекрытия размером 1 кв.м. Наблюдается значительная степень биологического повреждения деревянных конструкций.

По заключению межведомственной комиссии № 21 от 22 апреля 2011 года обследованное жилое помещение непригодно для проживания.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П по смыслу ч.2 ст. 57ЖК РФ, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О и др.). Это в полной мере относится и к установлению нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 23 марта 2010 года N 331-О-О и др.).

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 16 января 2012 года № семья Хаян Т. С. в составе троих человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, внеочередной список - 383.

На основании Постановления мэра Корсаковского городского округа от 16 августа 2011 года № Хаян Т.С., Хаян О.Р. и Агафонов Н.С. признаны малоимущими.

Таким образом, Хаян Т.С. и члены её семьи имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям законодательства в границах города Корсаков, равнозначное ранее занимаемому, а администрация Корсаковского городского суда обязана обеспечить предоставление им такого жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наймодателем МУП «Наш дом» и нанимателем Хаян Т. С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемое нанимателем жилое помещение состоит из двух комнат в квартире общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В паспорте названного жилого помещения, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора найма, также отмечено, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, жилой площадью 30,2 кв.м., в том числе: комната № – 12,0 кв.м., комната № – 18,2 кв.м., кухни, площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., чулана-кладовки площадью 2,6 кв.м.

Приведенные сведения, указанные в договоре найма и в паспорте данного жилого помещения соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте <адрес>, составленном БТИ г.Корсакова, представленном по требованию суда МУП «Наш дом». Из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану дома видно, что квартира № состоит из: коридора, площадью 0,9 кв.м., коридора -4,9 кв.м., коридора -1,5 кв.м., кладовой – 2,6 кв.м, кухни-6,0 кв.м., жилой комнаты – 12,0 кв.м., жилой комнаты -18,2 кв.м., всего общая площадь – 46,1 кв.м. Комнаты – смежные.

Таким образом, оснований считать, что в договоре найма жилого помещения № от 30 ноября 2010 года допущена ошибка в части указания количества комнат и общей площади жилого помещения не имеется. Других оснований признания указанного договора недействительным в части включения комнаты размером жилой площади 12 кв.м. истцом не приведено.

Ордер на жилое помещение №, выданный администрацией муниципального образования Корсаковского района 23 ноября 2004 года Хаян Т. С. на состав семьи из одного человека на право занятия жилого помещения, состоящего, как указано в ордере, из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес> не содержит сведений о площади предоставляемого жилого помещения, о предоставлении части жилого помещения, в нем ошибочно указан состав семьи – 1 человек, тогда как в состав семьи Хаян Т.С. включен сын Хаян О.Р., то есть семья состояла из двух человек. Сведения о том, что <адрес> является однокомнатной не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МУП «Наш дом».

Доказательств тому, что <адрес> признана коммунальной или по иным основаниям была разделена на отдельные изолированные жилые помещения, истцом суду не представлено. Отсутствуют доказательства и того, что Хаян Т.С. предоставлялась одна из комнат в двухкомнатной <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости предоставления Хаян Т.С. и членам её семьи жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания размером не менее 46,1 кв.м. с количеством комнат не менее двух, что соответствует занимаемому ими жилому помещению.

Исковые требования МУП «Наш дом» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления Хаян Т.С. жилого помещения по адресу: <адрес> предусматривался трехлетний срок для предъявления требования о признании ордера недействительным по основаниям приведенным в названной статье.

Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года не предусмотрены основания признания договора социального найма недействительным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Хаян Т.С. на основании ордера от 23 ноября 2004 года, то есть жилищные правоотношения возникли до 01 марта 2005 года и продолжены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в три года (ст. 196 ГК РФ).

В исковом заявлении МУП «Наш дом» не указаны правовые основания признания договора недействительным. Из смысла изложенных истцом обстоятельств усматривается нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения, то есть ничтожность сделки.

В соответствии с частью первой ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что Хаян Т.С. длительное время проживает на спорной жилой площади с момента ее предоставления, несет все обязанности по заключенному с ней договору найма, вселилась в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исполнения сделки следует исчислять с момента предоставления Хаян Т.С. данного жилого помещения с 23 ноября 2004 года, так как заключенный в последующем оспариваемый истцом договор найма не служит основанием возникновения жилищных правоотношений, посредством его заключения фактически существующий договор найма жилого помещения был приведен в установленную законом форму в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 25 июня 2009 года №.

С требованиями о признании договора недействительным, истец обратился в суд 16 августа 2012 года, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения № от 30 ноября 2010 года в части включения комнаты размером 12 кв.м., а по существу оспаривая предоставление ответчице двухкомнатной квартиры в 2004 году.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на то обстоятельство, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется, так как договор заключен 30 ноября 2011 года является несостоятельной по изложенным основаниям.

При этом суд учитывает, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, истцом, а также Администрацией Корсаковского городского округа ее право пользования данной квартирой не оспорено.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока не предоставлено и в материалах дела не имеется, доводы истца о нарушении его права в ноябре 2011 года не подтверждаются материалами дела, суд отказывает МУП «Наш дом» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Корсаковоского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Корсаковского городского округа предоставить Хаян Т. С., Хаян О. Р., Агафонову Н. С. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Корсаков жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям, находящееся в границах города Корсаков, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 46, 1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» в удовлетворении искового заявления к Хаян Т. С. о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в части включения комнаты размером жилой площади 12 кв.м. и об исключении из договора найма жилого помещения № от 30 ноября 2010 года комнаты жилой площадью 12 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова