Дело № 2-1075/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г.Корсаков Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Л.Ф.Шустовой, при секретаре С.В. Корнияка, с участием: истца А.С.Серкиной, представителя ответчика Р.В.Безуглого, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкиной А. С. к Администрации Корсаковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Серкина А. С. 12 июля 2012 года обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении, переданной ей в собственность квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического и кадастрового паспортов от 07 апреля 2010 года, определив в качестве ответчика Администрацию Корсаковского городского округа. В обоснование иска указано, что по договору передачи в собственность от 12 марта 2010 года № названная квартира, общей площадью 31,2 кв.м. передана Администрацией Корсаковского городского округа в собственность Серкиной А. С.. После проведения инвентаризации квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» и изготовления технического и кадастрового паспорта, она обратилась в Управление Росреестра по Сахалинской области, с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В принятии документов на регистрацию ей отказали, объяснив отказ тем, что общая площадь в договоре передачи жилого помещения в собственность указана 31,2 кв.м., а в техническом и кадастровом паспортах – 45,1 кв.м. В ФГУП «Ростехинвентаризация» ей разъяснили, что из-за произведенной перепланировки жилого помещения изменился размер общей площади и необходимо согласование перепланировки администрацией Корсаковского городского округа, где ей отказали в согласовании и рекомендовали обратиться в суд. Уточнив, что указанная квартира была предоставлена ей ответчиком в 2005 году уже в перепланированном состоянии, полагая, что указанной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, истец просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей квартиру <адрес>. В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, уточнив, что дверной проем усилен брусом, представила заключение специалиста о соответствии перепланировки квартиры строительным нормам и правилам. Представитель администрации Корсаковского городского округа Безуглый Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, полагал, что дверной проем устроен в несущей стене. Привлеченные судом в качестве третьих лиц: Б., В. и Г., в судебное заседание не явились. В представленных ими письменных заявлениях указали, что имеющейся перепланировкой их права и интересы не затронуты. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Охрана законом права частной собственности также гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность администрацией Корсаковского городского округа Серкиной А. С. передано в частную собственность занимаемое ею жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31, 2 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м. Как указано истцом, она не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с отказом ответчика согласовать переустройство жилого помещения. Отсутствие возможности разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке побудило её обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Перечень способов защиты гражданских прав, приведенных в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется и иными способами предусмотренными законом. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в силу ч.5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В положениях приведенной статьи не содержится запрета, и не исключаются полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Предусмотренная статьей 29 ЖК РФ возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда не исключает права гражданина самостоятельно обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии в целях защиты своих интересов, а отказ администрации Корсаковского городского округа согласовать Серкиной А.С. перепланировку квартиры свидетельствует о наличии спорных правоотношений. При этом, ответчиком по иску выступает орган местного самоуправления, поскольку самовольным переустройством, перепланировкой затрагиваются его права. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 07 апреля 2010 года, в <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в сносе пристройки а11, возведении пристройки а11, пробивке дверного проема, общая площадь жилого помещения – 45,1 кв.м. По заключению начальника Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> в <адрес> и порту Корсаков от 02 ноября 2011 года жилое помещение по адресу: <адрес> после проведения перепланировки(переустройства) соответствует санитарным правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В заключении отмечено, что однокомнатное жилое помещение общей площадью 45 кв.м. расположено в одноэтажном неблагоустроенном 4-х квартирном доме, 1958 года постройки. Перепланировка помещений проводилась в 2006 году. В ходе перепланировки(переустройства) жилых помещений были произведены: следующие виды работ: демонтаж брусчатой перегородки между пристройкой и кухней. В ходе перепланировки система естественной вентиляции, обеспечивающая необходимые параметры микроклимата в жилых помещениях оставлена без изменения, функциональное назначение помещений не изменено. В справке начальника ТО НД Корсаковского района Д. от ДД.ММ.ГГГГ №\б/н указано, что квартира по адресу: <адрес> после проведения перепланировки соответствуют требованиям пожарной безопасности. Из объяснений члена семьи истца Г., и граждан Б., проживающей в квартире № и Е,, проживающей в квартире <адрес> следует, что произведенной в квартире № перепланировкой их законные интересы не нарушены. По заключению специалиста - инженера-строителя СП ООО «<...>» Ж., имеющей стаж работы в строительстве 26 лет при соответствующем образовании, произведенная перепланировка возможна, соответствует строительным нормам и правилам, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, технического состояния здания. Данная перепланировка не представляет угрозы нарушения прочности и разрушения несущих конструкций здания, сбоя в работе инженерных систем. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности указывают на то, что существующая в <адрес>, перепланировка допустима и безопасна, в связи с чем угроза жизни или здоровью граждан, а также нарушение их прав и законных интересов отсутствуют. Настоящее решение является основанием для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07 апреля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Серкиной А. С. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно данным технической инвентаризации на 07 апреля 2010 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения. Судья Л.Ф.Шустова