Дело №2-1235/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям закрытого акционерного общества «Феникс-2» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области незаконными, возложении обязанности предпринять действия для надлежащего исполнения исполнительных документов, в установленные законом сроки,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2012 года закрытое акционерное общество «Феникс-2» (далее – ЗАО «Феникс-2») обратилось в суд с заявлениями о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области незаконными, возложении обязанности предпринять действия для надлежащего исполнения исполнительных документов, в установленные законом сроки,

В обоснование заявлений указало, что в Отделе судебных приставов по Корсаковскому району на исполнении находятся исполнительные производства, одно возбуждено 24 августа 2009 года на основании судебного приказа от 09.06.2009г. № на сумму 5903 рублей в отношении А. и второе возбуждено 17 июня 2010г. на основании судебного приказа от 24.04.2010г. № на сумму 7535 рублей 37 копеек в отношении Б. и А.. При ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств представителем ЗАО «Феникс-2» было установлено, что судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должников, ответы в материалах исполнительных производств отсутствуют. На момент подачи жалоб в суд судебным приставом - исполнителем повторно запросы в регистрирующие органы не направлялись. В материалах исполнительных производств отсутствуют почтовые уведомления о получении или не получении должниками заказных писем, в которых судебный пристав-исполнитель направляет постановление о возбуждении исполнительного производства, копию судебного приказа, извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. В материалах дела имеются сведения о месте работы должника А. в период с 2005 по 2009 годы, однако с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вынес и не направил постановление о взыскании задолженности по месту дохода должника.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность предпринять действия для надлежащего исполнения исполнительных документов в установленные законом сроки.

Определением суда от 29 августа 2012 года гражданские дела по жалобам представителя ЗАО «Феникс-2» объединены в одно производство.

Третьи лица - А., В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО «Феникс-2» - Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что ознакомилась с исполнительными производствами 28 и 29 июля 2012 года.

Судебный пристав-исполнитель Д. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что принял исполнительные производства 12 апреля 2011 года, в момент трудоустройства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, в том числе материалы исполнительных производств № в отношении должника А., № в отношении должника А., № в отношении должника Б. суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.07 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №129) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ №229 одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Главой 7 ФЗ №229 предусмотрен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ №229 после возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, по смыслу положений ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок обязан совершить исчерпывающий комплекс исполнительных действий в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 24 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области на основании судебного приказа от 09 июня 2009 года №, выданного судебным участком №5 по Корсаковскому району, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с А. задолженности за коммунальные услуги в сумме 5903 рубля.

24 августа 2009 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области о предоставлении информации о выдаче свидетельства государственного пенсионного страхования; в ОГИБДД по Корсаковскому району по Сахалинской области о наличии у должника транспортных средств; в ООО «Итуруп», в ММБ «Банк Москвы», в КБ «Долинск», в АК СБ РФ отделения 8567, в Южно-Сахалинский АКБ «Росбанк» о наличии у должника денежных средств, находящихся на вкладах; 20 апреля 2010 года повторно сделан запрос в ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области.

24 сентября 2009 г. должник А. вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, но не явился.

До настоящего времени исполнительный лист от 09 июня 2009 года № не исполнен.

Из материалов исполнительных производств №, № следует, что 17 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области на основании судебного приказа от 23 апреля 2010 года №, выданного судебным участком №5 по Корсаковскому району, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № о солидарном взыскании с А. и Б. задолженности за коммунальные услуги в сумме 7535 рублей 37 копеек.

17 июня 2010 года должники А. и Б. вызывались на прием к судебному приставу-исполнителю, но не явились.

В тот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области о предоставлении информации о выдаче свидетельства государственного пенсионного страхования; в МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области о наличии у должников транспортных средств; в ООО «Итуруп», в ММБ «Банк Москвы», в КБ «Долинск», в АК СБ РФ отделения 8567, в Южно-Сахалинский АКБ «Росбанк» о наличии у должников денежных средств, находящихся на вкладах, в ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии у должников недвижимого имущества.

До настоящего времени исполнительный лист от 23 апреля 2010 года № не исполнен.

Анализ исполнительных действий, проведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Корсаковскому району по указанным исполнительным производствам, позволяет прийти к выводу о том, что после возбуждения исполнительных производств в установленный законом двухмесячный срок судебные приставы не приняли всех исчерпывающих мер, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, а принимаемые исполнительные действия осуществлялись несвоевременно.

По истечении установленного срока, судебный пристав – исполнитель не применил меры принудительного исполнения к должникам, предусмотренные ФЗ №229.

Временные ограничения на выезд должников из Российской Федерации в указанный период не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место неправомерное бездействие судебного пристава – исполнителя, поэтому удовлетворяет требования представителя ЗАО «Феникс-2» о признании указанных бездействий незаконными.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, в случае выявления нарушений и признания заявления обоснованным, закон предусматривает принятие судом решения об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В данном случае, нарушение будет устранено только тогда, когда Отдел судебных приставов по Корсаковскому району, в который поступили на исполнение исполнительные документы, исполнит его в полном объеме путем совершения исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ №229.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления закрытого акционерного общества «Феникс-2» о признании бездействия Отдела судебных приставов по Корсаковскому району по исполнению исполнительного производства незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению исполнительных производств, №; №; №, возбужденных на основании судебного приказа судебного участка № от 09.06.2009 года № о взыскании задолженности с А. в размере 5903 рубля; на основании судебного приказа от 23 апреля 2010 года № о солидарном взыскании заложенности с Б., А. в размере 7535 рублей 37 копеек.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области исполнить требования судебных приказов судебного участка №5 от 09.06.2009 года №; судебного приказа от 23 апреля 2010 года №, в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03 сентября 2012г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая