РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
с участием прокурора О.П. Улитиной,
при секретаре А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Ю.С. к Максимовой О.В. о возмещении морального вреда и расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 9 октября 2010 года в 10.30 она гуляла во дворе со своей племянницей, в это время во двор вышла Максимова О.В. со своей собакой.
Собака неожиданно рванулась в сторону Санниковой Ю.С. и укусила её за ногу.
В этот же день Санниковой Ю.С. в приемном покое Корсаковской ЦРБ оказали помощь и направили на амбулаторное лечение.
Амбулаторное лечение она проходила в поликлинике порта до 23 октября 2010 года, потратила 90 рублей на приобретение лекарств, ежедневно ездила в поликлинику на автобусе и потратила на дорогу 276 рублей, испытала физические и нравственные страдания в результате травмы, а ответчица ни разу не поинтересовалась её здоровьем.
Просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с лечением, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Санникова Ю.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание отсутствуют.
Максимова О.В. и её представитель Максимов К.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Максимова О.В. указывает, что её собака была в эластичном наморднике и при появлении истицы ущипнула её через намордник, так как он слегка растянулся.
Выслушав ответчицу, её представителя, прокурора, полагавшего взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт укуса истицы собакой ответчицы ответчица не отрицает.
Из обстоятельств дела следует, что собака укусила истицу в то время, как ответчица находилась за пределами своей квартиры.
В этом случае ответчица должна была соблюдать Правила содержания собак и кошек на территории муниципального образования Корсаковского района, утвержденные постановлением главы муниципального образования от 29 декабря 2007 года №, и Основные правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Сахалинской области, утвержденные постановлением губернатора Сахалинской области от 27.08.1998 года.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных нормативных правовых актов владельцы собак обязаны обеспечивать безопасность окружающих, владельцы собак также обязаны выводить собак из жилых домов (зданий) только на коротком поводке и (или) в наморднике с регистрационным жетоном на ошейнике.
Отсюда следует, что на владельцев собак возложена обязанность принять исчерпывающие меры к тому, чтобы способ выгула собаки и применяемые при этом средства исключали причинение вреда окружающим.
В силу того, что собака является животным, поведение которого невозможно контролировать в полной мере, она является источником повышенной опасности.
Истица представила листок нетрудоспособности 2309319 за период с 9 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, выданный ей в связи с бытовой травмой.
Из журнала приема амбулаторных больных МУЗ «Корсаковская ЦРБ» видно, что 9 октября 2010 года зафиксировано обращение Санниковой Ю.С., проживающей во <адрес>, по поводу укушенных ран левой голени, нанесенных собакой, жаловалась на боли, объективно у потерпевшей на левой голени имелись укушенная рана 1,5 на 0,4 см. и ссадина 1,0 на 2 см. без признаков кровотечения.
Потерпевшей проведана первичная хирургическая обработка, наложена асептическая повязка и рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга.
Согласно информации главного врача Корсаковской поликлиники ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» от 3 марта 2011 года Санникова Ю.С. проходила амбулаторное лечение с 11.10.2010 года по 22.10.2010 года у хирурга с диагнозом: инфицированная укушенная рана левой голени.
Ей было назначено лечение: перевязки с 12 октября 2010 года по 18 октября 2010 года ежедневно, перевязки с 19 октября 2010 года по 22 октября 2010 года через день, антибиотикотерапия (циплофлоксацин) в связи с нагноением раны, и для профилактики нагноения, учитывая инфицирование, воспалительную инфильтрацию тканей вокруг раны.
Истицей представлен рецепт на лекарство циплофлоксацин и чек о покупке за 90 рублей.
Исходя из представленной из поликлиники информации, истица должна была посетить поликлинику для приема и перевязок 11 раз, пользуясь общественным транспортом для поезди в одну сторону и обратно, и один раз истица должна была доехать домой из отделения приемного покоя Корсаковской ЦРБ в день, когда её укусила собака, поскольку, как следует из пояснений ответчицы, до приемного покоя её отвезла ответчица.
Истицей представлены автобусные билеты на 23 поездки, что соответствует обстоятельствам дела, расходы составили 276 рублей.
Всего истица в связи с причинением вреда здоровью понесла затраты в размере 366 рублей.
Таким образом, истице был причинен вред здоровью, в связи с чем она перенесла физические и нравственные страдания, а также понесла расходы на проезд в медицинские учреждения и приобретение лекарства.
Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих такой степени физических и нравственных страданий, которым могла бы соответствовать компенсация в размере 50000 рублей.
Суд учитывает небольшие размеры повреждений, полученных истицей, отсутствие осложнений, непродолжительность амбулаторного лечения.
При таких обстоятельствах ответчица вправе была предполагать незначительность причиненного вреда.
При этом суд учитывает отсутствие действий ответчицы по добровольному возмещению вреда.
С учетом всех обстоятельств суд устанавливает компенсацию в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскании в пользу истицы подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой О.В. в пользу Санниковой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и 366 рублей в возмещение материального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение вынесено в окончательной форме 15 марта 2011 года.