Дело № 2-255/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Корсаков 29 марта 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Мешалкина А.В.,
при секретаре Ермишиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя И В.Н. к Присяжных И.В. о взыскании суммы долга и пени за просрочку его возврата,
установил:
ИП И В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Чайка И.В. на условиях рассрочки платежа товар: шкаф-купе «<...>» стоимостью 16700 рублей; гостиную «<...>», цвет венге- 19600 рублей и угловой диван «<...>»- 55000 рублей, всего на общую сумму 91300 рублей, а последняя обязалась уплатить за товар 15500 рублей при заключении договора и выплачивать за него ежемесячно равными частями по 15200 рублей ежемесячно, с внесением последнего платежа в сумме 15000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ
14 февраля 2011 года ИП И В.Н. обратился в суд с иском к Чайка И.В., сменившей в связи с вступлением в брак 08.07.2010г. фамилию на «Присяжных», о взыскании основной задолженности по договору в размере 75300 рублей, а также пени в размере 35607 рублей за просрочку платежа за период с 05.11.2010г. по 13.12.2010 г. и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и уплаты государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение условий договора не произвела в установленный срок оплату полученного товара и не производит его оплату, несмотря на личные обращения к ней о необходимости исполнить обязательство надлежащим образом.
В судебном заседание истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 59800 рублей, поскольку последним 30.07.2010г. был внесен второй платеж по договору в размере 16000 рублей, и настаивал на удовлетворении остальных заявленных в иске требованиях. Дополнительно пояснил, что лично обращался к ответчику по месту его жительства с требованием оплатить купленный товар. Но через входную дверь ему сообщили, что ответчик по указанному ею адресу фактически не проживает. Он обратился в милицию, после чего ответчик сама позвонила ему по телефону и обещала погасить задолженность, но реально каких-либо действий к тому не произвела.
Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 и 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Истцом представлен суду договор купли-продажи от 04 июня 2010г., согласно которому истец обязался передать ответчику товар- мебель указанных наименований на сумму 91300 рублей, а ответчик, носившая в момент его заключения фамилию «Чайка», обязался принять его и оплатить предусмотренном договором порядке. (л.д.3)
Согласно актовой записи о заключения брака № от 08.07.2010г. Чайка И.В. стала носить фамилию супруга- «Присяжных».
Обозначенный в договоре товар (шкаф-купе «<...>», гостиная «<...>», цвет венге и угловой диван «<...>») истец передал ответчику 4.06.2010г., что подтверждается накладной № от указанного числа. (л.д.4)
По условиям договора ответчик обязалась оплатить товар в рассрочку путем внесения 15000 рублей при подписании договора и в дальнейшем по 15200 рублей ежемесячно, с внесением последнего платежа в размере 15000 рублей не позднее 4 ноября 2010 года (Раздел 3 договора).
Ответчик уплатила истцу 15500 рублей при подписании договора и 16000 рублей 30 июля 2010 года, что подтверждается записями в накладной №.
Поскольку доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства полностью в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены, суд находит установленным, что задолженность ответчика по оплате товара в размере 59800 рублей, срок окончательной оплаты которого наступил 4.11.2010г., ответчиком не погашена и взыскивает с нее данную сумму в пользу истца.
В соответствии с ч.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Сторонами в договоре купли-продажи мебели от 4.06.2010г. в разделе 6 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты переданного товара, начиная со следующего дня после последней даты окончательной и полной оплаты товара- 5 ноября 2010г. и по 13 декабря 2010г. (39 дней), что от стоимости товара (91300 руб.) составило сумму 35607 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика.
В подтверждение понесенных в связи с обращением в суд расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2010г., согласно которой истцом за консультацию и подготовку искового заявления уплачено ИП Ким С.Е. 2500 рублей.(л.д.5)
Данные расходы истца в разумном пределе в соответствии со ст.100 ГПК РФ также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 3062,21 рублей, поскольку в связи с уменьшением истцом размера взыскиваемых сумм в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 355,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Индивидуального предпринимателя И Виктора Намсуновича удовлетворить.
Взыскать с Присяжных (Чайка) И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя И В.Н. 59800 рублей задолженности по договору купли-продажи от 04 июня 2010 года, 35607 рублей пени за просрочку возврата суммы долга за период с 05.11.2010 года по 13.12.2010 года, а также 2500 рублей расходов на оплату юридических услуг и 3062 рублей 21 копейки расходов на уплату государственной пошлины, а всего- 100969 рублей 21 копейку.
Возвратить ИП И В.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 355,93 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от 14.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.В.Мешалкин