Дело № 2-193/11
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
г. Корсаков 1 марта 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Мешалкина А.В.,
при секретаре - Ермишиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Че Те Дыги к Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Че Те Дыги является членом семьи нанимателя трехкомнатной благоустроенной квартиры №, расположенной на первом этаже в доме <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области.
В 2005 году в указанной квартире данной семьей самовольно произведена перепланировка: в ненесущей перегородке пробит дверной проем из кухни в комнату; осуществлен демонтаж и частичный демонтаж ненесущих перегородок в ванной и туалетной комнатах; демонтаж ненесущей перегородки в комнате; закладка проема со стороны кухни, ведущего из общего коридора в кухню, а также демонтаж шкафов.
В порядке приватизации по договору от 02 февраля 2006 года указанная квартира передана в общую долевую собственность истца и членов ее семьи- супруга и двоих детей, при этом квартира передавалась без учета произведенной в ней перепланировки.
С 2007 года истец не может осуществить регистрацию перехода квартиры в собственность, поскольку после проведения перепланировки изменился общий размер ее жилой площади- с 38,3 кв.м. на 40,4 кв.м.
Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений администрации МО Корсаковский городской округ от 03.11.2010г. истцу согласованы снос шкафов, закладка проема со стороны кухни, ведущего в коридор между ванной и туалетными комнатами и далее в общий коридор, пробивка проема из кухни в комнату и увеличение площади данной комнаты за счет сноса шкафов и включения в нее площади общего коридора квартиры (поскольку ненесущая перегородка между шкафами и стеной была демонтирована вместе с последними). В совмещении ванной и туалетных комнат за счет площади расположенного между ними коридора, ведущего в кухню из общего коридора квартиры, истцу было отказано. Ранее, 01.11.2010г., истцу было выдано предупреждение о необходимости приведения в прежнее состояние помещений санузла и части коридора.
01 февраля 2011 года Че Те Дыги обратилась в суд с иском к администрации МО Корсаковский городской округ (далее- Администрация городского округа) с требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что произведенная планировка не противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие согласования произведенной перепланировки жилого помещения, препятствует ей в реализации своего права на его приватизацию.
Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи нахождением на лечении в условиях стационара, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации городского округа Кротова О.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что ответчиком согласованы проведенные истцом перепланировки в квартире, за исключением перепланировки, в результате которой помещение коридора (между общим коридором и кухней) стало площадью совмещенного санузла, что прямо запрещено (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается) Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору о передаче квартиры № в собственность от 02.02.2006г. (л.д.9), поэтажному плану <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области и техническому паспорту данной квартиры от 02 марта 2007 года, указанная квартира до ее перепланировки имела жилую площадь 38,3 кв.м, а после- 40,4 кв.м., что, как следует из сравнения указанных документов с экспликацией поэтажного плана дома (л.д.10) с указанными документами, произошло из-за освободившейся площади после сноса шкафов, поскольку площадь коридора, ведущего в кухню и включенного в общую площадь санузла, к жилой площади не относится (ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и (при наличии соответствующего заявления гражданина) принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По обстоятельствам дела следует, что ответчик фактически не претендует на право своей собственности на указанную квартиру, поскольку ранее передал ее по договору в порядке приватизации в собственность истца, однако и не согласовывает произведенные истцом перепланировки в квартире, без чего она не может зарегистрировать свое право собственности на нее.
Ответчик и не предъявил иск к нанимателям жилого помещения о расторжении договора его социального найма (право собственности истца на занимаемое им жилое помещение не возникло, поскольку не произошла государственная регистрация перехода того права от прежнего собственника) в связи с осуществленной перепланировкой. Напротив, согласовал большинство произведенных истцом перепланировок. Вместе с тем, согласовав заделку проема из кухни в коридор между ванной и туалетом, ответчик допустил противоречие, потребовав от истца привести помещение совмещенного в результате перепланировки санузла в прежнее состояние, то есть восстановив существовавший ранее коридор, путем восстановления снесенных в туалетной и ванной комнате перегородок, отделявших их от общего к ним коридора, в результате чего он станет «глухим». Данное восстановление указанных комнат лишает какого-либо смысла существования оборудованного истцом проема из кухни в комнату, что было признано ответчиком допустимым.
В то же время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, произведенная истцом перепланировка не противоречит законодательно установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Так, согласно заключению от 20.01.2011г. ТО ТУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков, сделанному на основании Акта санитарно-эпидимологической экспертизы № от того же числа филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Корсаковском районе» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области, в ходе произведенной перепланировки в квартире истца (совмещение санузла путем сноса перегородок, оборудование дверного проема между кухней и жилой комнатой) система естественной вентиляции, обеспечивающая необходимые параметры микроклимата в ванной комнате и туалете оставлена без изменений в соответствии с проектными решениями для данной типовой серии, а само жилое помещение соответствует правилам и нормам- СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.11, 12)
Справкой ТО ГПН Корсаковского района от 6.12.2010г. подтверждается, что после перепланировки в квартире истца, последняя соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д.13)
По заключению ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» от 14.01.2011г. устройство проема в ненесущей перегородке, демонтаж и частичный монтаж ненесущих перегородок, установка ненесущих перегородок в квартире истца не ухудшают техническое состояние всего жилого дома и его проектную сейсмостойкость. (л.д.16)
Из акта освидетельствования скрытых работ, выданного ООО «Маркет» 30.01.2009г., проведенные работы по устройству гидроизоляции пола в совмещенном санузле (по обстоятельствам дела на месте прежнего коридора между туалетной и ванной комнатами) соответствуют СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а поверх данной гидроизоляции возможна укладка кафельной плитки. (л.д.18)
Кроме того, из материалов дела следует, что перенос инженерных коммуникаций и санитарных приборов истцом при перепланировки квартиры не производился.
Ссылка ответчика на п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в данном случае несостоятельна, поскольку данной нормой запрещено размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, тогда как совмещенный санузел в квартире истца не находится над комнатами (мог бы находиться частично над коридором между кухней и общим коридором нижерасположенной квартиры), поскольку квартира истца расположена на первом этаже, то есть над цокольным этажом.
Доказательства того, что произведенная в квартире истца перепланировка нарушает права и интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют и таковые стороной ответчика суду не представлены.
Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что оборудование истцом совмещенного санузла и увеличение жилой площади комнаты за счет сноса шкафов и ненесущей перегородки не нарушает целостность, пожарную безопасность и сейсмостойкость всего жилого дома, отвечает санитарным и эпидемиологическим требованиям, а следовательно, не нарушает права и интересы других граждан, а равно не угрожает их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Че Те Дыги удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры от 02 марта 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Мешалкин