Дело № 12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Корсаков 27 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Курыбкина С.Н. на постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 ноября 2010 г. в 17:03 на 35 км 600 м автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков водитель Курыбкин С.Н., управляя автомобилем «К.», государственный регистрационный знак №, совершая маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010г. Курыбкин С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дело было рассмотрено в отсутствие Курыбкина С.Н.
31 декабря 2010 года, не согласившись с указанным постановлением, Курыбкин С.Н., получивший его копию 20 декабря 2010 г. подал (посредством почтовой связи 29.12.2010 г.) на него жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства.
В жалобе указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>, о чем в протоколе учинил собственноручно запись. В связи с тем, что данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей, было нарушено его право на защиту.
В судебное заседание Курыбкин С.Н. не явился, телеграмма, направленная в его адрес, о времени и месте рассмотрения жалобы возвращена в суд в связи с неявкой адресата. Учитывая, что судом приняты меры к извещению Курыбкина С.Н. о рассмотрении дела, а адреса места его работы, а также номера телефона в материалах дела не содержится, принимая во внимание срок рассмотрения дела судьей, нахожу возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
По смыслу данной правовой нормы, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. При этом произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Такой отказ возможен при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (например, при проведении административного расследования; при совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен административный арест; если ответственность за административное правонарушение предусмотрена законом субъекта РФ; если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов РФ разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки; при наличии потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; при установлении фактов недобросовестного использования заявителем своих процессуальных прав; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства).
Согласно ч.1 и 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять в письменной форме ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Как следует из материалов дела, Курыбкин С.Н. на месте выявления правонарушения заявил и собственноручно внес в соответствующую графу протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и указал адрес: <адрес>, который и указан в протоколе в качестве такового. Также в протоколе указано на место и время рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области: г. Корсаков ул. Портовая д. 7 – 26.11.2010 г. в 10:00.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Курыбкиным С.Н. заявлено письменное ходатайство, которое подлежало обязательному рассмотрению правомочным лицом.
Поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе обсуждать и решать вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, дело поступило на рассмотрение по месту выявления правонарушения – мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.
В судебное заседание к мировому судье Курыбкин С.Н. не явился, постановление по делу вынесено в его отсутствие. При этом мировой судья по существу ходатайство Курыбкина С.Н. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрел, а без каких-либо обоснований указал в постановлении, что надлежащего ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлено. Отдельного определения мирового судьи об отказе Курыбкину С.Н. в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, когда мировым судьей не разрешено по существу ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Курыбкина С.Н., что является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе и об обеспечении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется по указанному основанию, остальные доводы жалобы Курыбкина С.Н. судом не рассматриваются.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Курыбкина С.Н. к административной ответственности по вменяемому ему административному правонарушению истекает 13 февраля 2011 года, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Курыбкина С.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010 года о наложении на Курыбкина С.Н. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, а дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
Судья А.В. Мешалкин