Дело № 12-7\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Корсаков 26 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Третьякова А.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 ноября 2011 года в 23:45 в районе дома № по улице <...> г. Корсакова водитель Третяков А.А., управлявший автомобилем «К.», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010 г. Третьяков А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, копия которого получена Третьяковым А.А. 26.11.2010 г., последний 30 ноября 2010 г. обратился через мирового судью в суд с жалобой, в которой просил постановление от 26 ноября 2010 г. отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что понятые в течение всего времени оформлении административного материала на месте выявления правонарушения не присутствовали, а были остановлены каждый по отдельности на 1-2 минуты уже после составления всех документов, вследствие чего оформление его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. При этом мировой судья отказал в допросе понятых при рассмотрении дела, лишив его возможности подтвердить их отсутствие на месте выявления правонарушения. Также указал, что ИДПС незаконно остановили его автомобиль, мотивируя проведением операции «Оружие», при том, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий ее проведение. Мировой судья также отказал в допросе ИДПС для выяснения данного обстоятельства.
В судебном заседании Третьяков А.А. и его защитник Соборницкий Е.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Третьяков А.А. пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, поскольку таковое ему не предлагалось. По указанной причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые при предложении пройти медицинское освидетельствование не присутствовали, а лишь удостоверили факт отказа от такого прохождения, когда соответствующие документы уже были оформлены.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Третьякова А.А. и его защитника Соборницкого Е.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с данной нормой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.
Третьяков А.А. был вправе представить при составлении протокола об административном правонарушении свои объяснения, заявить ходатайства, представить доказательства, в том числе заявить об отсутствии понятых при оформлении в отношении него административного материала. Однако он этого не сделал, а в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал «с протоколом не согласен, отказался, так как алкоголь не употреблял» (л.д.4).
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за неправомерный отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Правомерность требований сотрудника ГИБДД о прохождении Третьяковым А.А. медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколами об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.5), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6-7), рапортами ИДПС сотрудников Б. и В., из которых следует, что в момент остановки транспортного средства у Третьякова А.А. имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Третьякова А.А. об отказе от его прохождения и его подпись, что опровергает его довод о том, что пройти данное освидетельствование ему не предлагалось сотрудниками ГИБДД.
Отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, что даже в случае спешки водителя занимает мизерное время, Третьяков А.А. тем самым не устранил подозрения инспектора ГИБДД в нахождении его в таком состоянии, в чем инспектор мог и добросовестно заблуждаться, поскольку нарушение речи может быть вызвано и иным видом опьянения, быть результатом дефекта речи и т.п. Следовательно, инспектор ГИБДД правомерно направил Третьякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний при таких обстоятельствах отказаться был не вправе.
Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Третьякова А.А. и его подпись об отказе от прохождения данного освидетельствования, а равно в протоколе об административном правонарушении, оформленном в связи с отказом Третьякова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения по требованию сотрудника милиции имеется его собственноручная запись о несогласии с вмененным ему правонарушением, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возможное обстоятельство, что при фиксации такого отказа понятые присутствовали при этом не одновременно, а по очереди, не влияет на доказанность виновного отказа Третьякова А.А. от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения понятых об обстоятельствах своего участия в оформлении материалов дела в отношении Третьякова А.А., указание их личных данных и наличие подписи понятых в соответствующих графах протоколов, расположенных выше подписей самого Третьякова А.А. в них, свидетельствует о присутствии понятых при совершении с их участием соответствующих процессуальных действий.
С учетом изложенного, дополнительный допрос понятых при рассмотрении дела является излишним, в связи чем мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Третьякова А.А. об этом. По этим же основанием в удовлетворении ходатайства Третьякова и его защитника о допросе явившегося по их просьбе в суд понятого также было отказано.
Необходимость приобщения в дело распоряжения о проведении спецоперации «Оружие», в рамках которой был остановлен автомобиль Третьякова А.А., при том, что ИДПС указал причину остановки автомобиля в своем рапорте, не предусмотрена действующим законодательством. Более того, остановка автомобиля Третьякова А.А. (по какому-либо основанию) вне стационарного поста ГИБДД на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияет.
Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют и не влекут его отмену по одним лишь формальным основаниям.
При изложенных обстоятельствах постановление от 26 ноября 2010 г. о наложении на Третьякова А.А. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 ноября 2010 года о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
Судья А.В. Мешалкин