Дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Корсаков 28 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Матвеева М.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 12 ноября 2010 года о наложении на него наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
5 октября 2010 года в 23:05 на улице <адрес>, водитель Матвеев М.А. управлял автомобилем «К.», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 12 ноября 2010г. Матвеев М.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено с участием Матвеева М.А. и его защитника Берман С.В.
Не согласившись с указанным постановлением, 25 ноября 2010 г. Матвеев М.А., получив копию постановления 15.11.2010 г., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 12.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья вынес обжалуемое постановление на основании административного материала, документы которого подлежат сомнению, поскольку оформлены ИДПС Б., имеющим личную обиду на инспекторов рыбоохраны, одним из которых являлся и Матвеев М.А.; несмотря на то, что правонарушение было выявлено на автопарковке центральной городской площади в районе здания администрации города, местом составления протокола об административном правонарушении указан район <адрес>; мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя эвакуатора, на котором доставили его автомобиль на арестплощадку, который мог бы подтвердить, что во время оформления административного материала его автомобиль не находился в движении.
В судебное заседание Матвеев М.А. и его защитник Берман С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Матвеев М.А. мог представить в материалы дела свои объяснения и возражения, заявить соответствующие ходатайства, в том числе о неправомерности составляемых в отношении него как водителя транспортного средства материалов и о пристрастности должностного лица, его составившего, однако этого не сделал, ограничившись записью в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что с изложенными в них фактами он «не согласен». При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Матвеев М.А. от подписи вообще отказался, а протокол о задержании транспортного средства подписал без каких-либо возражений. (л.д. 5, 7)
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с действующим законодательством доказательствами управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, а равно иные доказательства.
Основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае послужил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5.10 2010 г. и приложенная к нему распечатка показаний измерительного прибора от 5.10.2010 г. в 23:33, согласно которым концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом Матвеевым М.А. воздухе составила 0,210 мг/л., что свидетельствует об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6) Поскольку Матвеев М.А. не был согласен с результатами освидетельствования, проведенного на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в 0:25 6.10.2010г. также подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом при повторном исследовании концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом Матвеевым М.А. воздухе составила 0,37 мг/л. Согласно же пояснений Матвеева М.А. при медицинском освидетельствовании, он выпил около трех рюмок водки в 14:00 5.10.2010г. (л.д.11)
Доводы Матвеева М.А, что он автомобилем не управлял, что инспектора ГИБДД не останавливали его автомобиль, а подошли к нему, стоящему на автостоянке на пл. им. Ленина г. Корсакова, нахожу не соответствующими действительности, поскольку они противоречат его же подписям в протоколах об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленным в его отношении именно как водителя транспортного средства, рапортам инспекторов ГИБДД, их показаниям в судебном заседании мирового судьи, согласно которым автомобиль под управлением Матвеева М.А. был ими именно остановлен, после чего у него были установлены признаки опьянения, а состояние алкогольного опьянения было подтверждено проведенными освидетельствованиями. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции инспектором ГИБДД Б., после его допроса в качестве свидетеля, была предоставлена и прослушана участниками судебного заседания аудиозапись процесса оформления в отношении Матвеева М.А. материалов административного дела, после прослушивания которой Матвеев М.А. подтвердил, что один из голосов на аудиозаписи принадлежит ему, при этом каких-либо возражений относительно показаний Б. или содержания аудиозаписи Матвеев М.А. в судебном заседании не заявил.
В связи с изложенным мировой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.
Довод Матвеева М.А. о том, что вменяемое ему правонарушение, с его слов, имело место на пл.им. Ленина г. Корсакова, напротив здания администрации г.Корсакова, то есть на ул.<адрес> д№, а не возле дома № по той же улице, как это указано в материалах дела, какого-либо правового значения на квалификацию действий Матвеева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет. Правила подсудности рассмотрения дела в данном случае также нарушены не были, поскольку оба указанных дома находятся в границах судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.
Действительно в материалы дела представлены доказательства, что в отношении человека с фамилией и инициалами Б., которые соответствуют личным данным инспектора Б., оформившего материалы дела в отношении Матвеева, в 2007 году отделом госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Корсаковскому району оформлялись материалы по факту незаконного лова в з.Анива, а Матвеев М.А. в указанный период работал в данном отделе. (л.д. 23, 28). Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о какой-либо личной или косвенной заинтересованности данного инспектора ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении в отношении Матвеева М.А. и не опровергают доказательств факта управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо оснований для отмены постановления либо его изменения не усматриваю.
При изложенных обстоятельствах постановление от 12 ноября 2010 г. о наложении на Матвеева М.А. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 12 ноября 2010 года о привлечении Матвеева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
Судья А.В. Мешалкин