О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Корсаков 1 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В., при секретаре Ермишиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова И.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
13 ноября 2010 года в 1:15 на переулке <адрес>, Аверьянов И.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №.
26 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области Аверьянов И.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствие Аверьянова И.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.
14 января 2011 года из судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области в Корсаковский городской суд поступила жалоба Аверьянова И.Б. на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока ее подачи, а также другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования постановления Аверьянов И.Б. указал, что с 15 ноября по 15 декабря 2010г. находился в служебной командировке в Ногликском районе Сахалинской области, в связи с чем не присутствовал при рассмотрении дела и не мог заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Копия постановления получена им через канцелярию судебного участка 26.12.2010г. (фактически- 27.12.2010г.- л.д.18), в связи с чем срок его обжалования пропущен им по уважительной причине.
В судебное заседание Аверьянов И.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Его защитник Хмыз А.В. заявил об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления в связи с нахождением Аверьянова И.Б. в командировке до 15 февраля 2011 года. В обоснование уважительности пропуска Аверьяновым И.Б. срока обжалования постановления указал, что последний не мог получить копию постановления, направленную судом почтовой связью в его адрес, так как по 15 декабря 2010г. он (Аверьянов) находился на вахте за пределами Корсаковского района. Почему Аверьянов И.Б. не получил повторно направленное ему 14.12.2010г. заказное письмо с копией постановления, возвращенное в суд только 22.12.2010г., он не знает. Пояснил, что судебное извещение о рассмотрении в судебном заседании вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получено супругой Аверьянова И.Б.
Исследовав материалы дела в соответствующей части, заслушав защитника Хмыз А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно почтовому уведомлению и пояснениям защитника судебное извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства Аверьянова И.Б. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направленное в адрес последнего, получено 25.01.2011г. его супругой - А., что свидетельствует о надлежащем извещении Аверьянова И.Б. о месте и времени рассмотрения дела.
В материалы дела Аверьяновым И.Б. представлены доказательства в обоснование доводов об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании принимает участие его защитник, что позволяет рассмотреть вопрос по существу, в связи с чем нахожу ходатайство защитника Хмыз А.В. об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления до возвращения Аверьянова И.Б. с работы вахтовым методом подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для признания причины пропуска процессуального срока уважительной правовое значение имеет действие этих причин именно в период течения процессуального срока. При этом обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока, должны быть вызваны объективными причинами, независящими от воли сторон, быть при этом непредвиденными и непреодолимыми, то есть исключающими возможность совершения процессуального действия в установленный срок (тяжелая болезнь лица, обязанного совершить процессуальное действие, его беспомощное состояние, стихийное бедствие и т.п.), и эти обстоятельства имели место в конце срока.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Аверьянова И.Б. заказными письмами 1 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года, которые им не были получены и возращены мировому судье органом почтовой связи соответственно 9 и 22 декабря 2010 года с отметками о неявке адресата в отделение почтовой связи за их получением. (л.д. 14-15).
При этом нахождение Аверьянова И.Б. на вахте на береговом комплексе «<...>» с 15.11.2010 года по 15.12.2010 г., не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу, поскольку только от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зависит решение вопроса о присутствии при рассмотрении дела по существу (лично и (или) с участием защитника), об обжаловании принятых по делу судебных актов в установленном законом порядке либо о реализации своих иных личных прав, обязанностей и интересов в это же время, в ущерб своим процессуальным правам.
Зная о том, что в его отношении в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении, а также о дате его рассмотрения, Аверьянов И.Б., приняв решение убыть на вахту и не имея возможности возвращаться к месту своего жительства, мог и должен был позаботиться, чтобы совместно проживающие с ним лица либо лица, фактически проживающие по указанному им адресу, а равно иное уполномоченное им лицо получали адресованную ему корреспонденцию либо сообщали ему о ее поступлении, однако никаких соответствующих мер к тому не принял, что расцениваю как уклонение Аверьянова И.Б. от получения адресованных ему судебных извещений, копий судебных актов и т.п.
С учетом мер, предпринятых мировым судьей к надлежащему и своевременному вручению Аверьянову И.Б. копии постановления по делу, неполучение им судебной корреспонденции без уважительных причин является недобросовестным отношением к реализации своего права обжалования постановления мирового судьи по делу в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 9 декабря 2010 года – с даты поступления копии постановления по делу мировому судье, указанной на возвращенном конверте, в связи с уклонением данного лица от получения постановления. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г.» (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.) (ред. 8.12.2010 г.).
Получение Аверьяновым И.Б. 27 декабря 2010 г. копии постановления в судебном участке в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное действие было совершено после вступления постановления в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство Аверьянова И.Б. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба – оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство Аверьянова И.Б. о восстановлении срока обжалования постановления от 26.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, а его жалобу на данное постановление- оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Мешалкин