Дело № 12-15\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Корсаков 22 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Гаврилина ФИО9 на постановление мирового судьи Судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 20 января 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
20 января 2011 года в 4:00 Гаврилин Д.В. управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в здании ОВД, расположенном в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 20 января 2011 г. Гаврилин Д.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, который подлежит исчислению с 4:45 20 января 2011 года. Дело рассмотрено с участием Гаврилина Д.В., который вину в совершенном правонарушении не признал.
Не согласившись с указанным постановлением, 21 января 2011 года Гаврилин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает назначенное наказание чрезмерным и необоснованным, просит учесть, что в настоящее время выплачивает кредит и имеет на иждивении ребенка.
В судебном заседании Гаврилин Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснил, что автомобилем не управлял, а находился в нем в состоянии опьянения, а автомобиль стоял на обочине. Почему сотрудники вневедомственной охраны указывают, что преследовали его и остановили с помощью СГУ и проблесковых маячков, он не знает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Гаврилина Д.В., прихожу к следующему.
Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Гаврилин Д.В. в силу своего возраста и жизненного опыта мог представить в материалы дела свои объяснения и возражения, заявить соответствующие ходатайства, однако этого не сделал, отказавшись от подписей при оформлении в отношении него, как водителя транспортного средства, административного материала и от получения соответствующих копий из него.
В связи с изложенным судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Вина Гаврилина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2011 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 20.11.2011 г. (л.д. 3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2011 г. (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2011 г. (л.д. 5), протоколом № о задержании транспортного средства от 20.01.2011 г. (л.д. 6), рапортами ИДПС А. и сотрудников милиции отдела вневедомственной охраны В, и Б. об обстоятельствах преследования и задержания автомобиля Гаврилова Д.В., под управлением последнего (л.д. 7, 10-11), объяснениями понятых Г. и Е., подтвердивших факт отказа Гаврилина Д.В., при наличии у него признаков опьянения от прохождения соответствующего медицинского освидетельствования (л.д. 12-13), распечаткой автоматизированной базы данных (АБД) о ранее совершенных Гаврилиным Д.В. административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе о лишении его 27.08.2010г. и 10.09.2010г. права управления транспортными средствами, исполнение которых не окончено.(л.д.14-20)
Данные доказательства в их совокупности подтверждают как факт управления Гаврилиным Д.В. автомобилем без права управления транспортными средствами, так и его неосновательный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он не вправе был отказаться.
Поскольку Гаврилин Д.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, что представляет особо повышенную опасность для окружающих, не выполнил законного требования ИДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии к тому законных оснований (л.д. 5), в отсутствие смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о неоднократном совершении им однородных правонарушений меньше чем за полгода, мировой судья обоснованно назначил Гаврилину Д.В. наказание в виде административного ареста и на максимально возможный срок.
При этом не может служить основанием для освобождения от административного наказания довод жалобы о необходимости выплачивать кредит, поскольку кредитное обязательство предусматривает возможность изменения условий его выплаты (отсрочка или рассрочка платежа).
Также не может служить таким основанием наличие на его иждивении ребенка, поскольку материалы дела не содержат, и Гаврилиным Д.В. не представлены, сведения о наличии у него иждивенцев, равно как и о лицах, на попечении которых в настоящее время находится ребенок, которые в силу своего материального положения либо состояния здоровья не в состоянии осуществлять уход за ребенком и его содержание.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не усматриваю. Обстоятельств, препятствующих назначению Гаврилину Д.В. наказания в виде административного ареста, также не установлено.
При изложенных обстоятельствах постановление от 20 января 2011 г. о наложении на Гаврилина Д.В. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и не подлежащим изменению или отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 20 января 2011 года о привлечении Гаврилина ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаврилина Д.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
Судья А.В. Мешалкин
С подлинным верно: судья А.В. Мешалкин