Дело № 12-46/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Корсаков 8 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шайхутдинова Р.Р. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 По Корсаковскому району от 4 марта 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушениия предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2011 года в 2:05 на улице Краснофлотской, 17 г. Корсакова водитель Шайхутдинов Р.Р., управлявший автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района 4 марта 2011 г. Шайхутдинов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело было рассмотрено в отсутствие Шайхутдинов Р.Р., дважды извещавшегося судом о времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, не полученной последним, и неявку которого мировой судья расценил как уклонение от участия в судебном заседании.

11 апреля 2011 года Шайхутдинов Р.Р., получивший копию постановления по делу в тот же день, обратился в Корсаковский городской суд с жалобой на него.

22 апреля 2011 года жалоба Шайхутдинов Р.Р. определением судьи Корсаковского городского суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

3 мая 2011 года Шайхутдинов Р.Р. вновь обратился в Корсаковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи, в обоснование чего указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, поскольку не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, по указанному в протоколе адресу, никогда не проживал и его нигде не указывал. О том, что по указанному в деле адресу его регистрации приходила судебная корреспонденция, он случайно узнал от бывших соседей 11.04.2011 г. и в тот же день получил его копию в судебном участке и обжаловал его в суд. При подаче жалобы руководствовался десятидневным сроком подачи жалобы, который начинается со дня вручения или получения копии постановления по административному делу.

В судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. и его защитник Чернышенко Г.К. просили ходатайство о восстановлении срока удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно Шайхутдинов Р.Р. пояснил, что был избит сотрудниками ГИБДД при задержании автомобиля., после чего был доставлен в дежурную часть ОВД, а оттуда в больницу- МУЗ «КЦРБ». О том, что в его отношении составлены административные протоколы, он не знал, так как в это время находился на излечении в больнице. По месту регистрации он не проживает, так как купил другую квартиру. Кому-либо поручения о получении за него корреспонденции, поступающей в его адрес по месту регистрации, он не давал и не просил сообщать ему о ее поступлении.

Исследовав материалы дела в соответствующей части и доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, выслушав объяснения Шайхутдинов Р.Р. и его защитника Чернышенко Г.К., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для признания причины пропуска процессуального срока уважительной правовое значение имеет действие этих причин именно в период течения процессуального срока. При этом обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока, должны быть вызваны объективными обстоятельствами, независящими от воли сторон, быть при этом непредвиденными и непреодолимыми, то есть исключающими возможность совершения процессуального действия в установленный срок (тяжелая болезнь лица, обязанного совершить процессуальное действие, его беспомощное состояние, стихийное бедствие и т.п.), и эти обстоятельства имели место в конце срока.

Как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указан адрес места жительства Шайхутдинов Р.Р.: <адрес>. При этом в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе о подтверждении верности указанного в протоколе адреса проживания также имеется отметка об отказе Шайхутдинов Р.Р. от подписи. (л.д.4)

Поскольку Шайхутдинов Р.Р. от подписей и объяснений при оформлении в отношении него административного материала, равно как и от получения копий документов из него отказался, мировой судья отправлял в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела: 10.02.2011 г., 21.02.2011 г., которые были возвращены органом почтовой связи мировому судье в связи с неявкой адресата 18.02.2011 г. и 21.03.2011 г., соответственно (л.д. 18, 20).

В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья рассмотрел дело по существу неявившегося в судебное заседание Шайхутдинов Р.Р.

Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Шайхутдинов Р.Р., имеющийся в материалах дела, заказным письмом 14.03.2011 г., которое им не было получено и возращено мировому судье органом почтовой связи 22 марта 2011 года с отметкой о неявке адресата в отделение почтовой связи за его получением. (л.д. 23-24).

Повторно копия постановления суда была направлена Шайхутдинов Р.Р. 25.03.2011г., которая также им не была получена, а заказное письмо возвращено в судебный участок. (л.д. 25)

Как следует из почтового уведомления о вручении копии постановления по делу и следует из содержания жалобы, заказное письмо было возвращено мировому судье и в последующем получено Шайхутдинов Р.Р. только 11.04. 2011 года, то есть за 19 дней до истечения срока давности его привлечения к административной ответственности по вмененному административному правонарушению.

С учетом мер, предпринятых мировым судьей к надлежащему и своевременному вручению Шайхутдинов Р.Р. копии постановления по делу, неполучение им судебной корреспонденции без уважительных причин является недобросовестным отношением к реализации своего права обжалования постановления мирового судьи по делу в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 марта 2011 года – с даты первоначального поступления копии постановления по делу мировому судье, указанной на возвращенном конверте, в связи с уклонением данного лица от получения постановления. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г.» (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.) (ред. 8.12.2010 г.).

При этом фактическое не проживание Шайхутдинов Р.Р. по месту регистрации, указанной в материалах дела в качестве места его жительства, не является основанием полагать, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по уважительной причине. Отказавшись подтвердить в протоколе об административном правонарушении или указать в нем фактический адрес свое проживания, Шайхутдинов Р.Р. не мог не знать, что почтовая корреспонденция в его адрес по месту регистрации не будет им получена по причине не проживания по данному адресу. Проживая не по месту своей регистрации, именно Шайхутдинов Р.Р. в целях реализации своих прав и публичных обязанностей мог и должен был позаботиться, чтобы лица, фактически проживающие по прежнему месту его жительства, а равно иное уполномоченное им лицо получали адресованную ему корреспонденцию либо сообщали ему о ее поступлении либо обязан был сдать письменное заявление в орган почтовой связи о пересылке поступающей в его адрес почтовой корреспонденции по новому месту его жительства, однако никаких соответствующих мер к тому не принял, что расцениваю как уклонение Шайхутдинов Р.Р. от получения адресованных ему судебных извещений, копий судебных актов и т.п.

Получение Шайхутдинов Р.Р. 11 апреля 2011 г. копии постановления в судебном участке в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное действие было совершено им после вступления постановления в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Шайхутдинов Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Шайхутдинов Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления от 4.03.2011 г. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него, а его жалобу на данное постановление - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мешалкин