Дело № 12-50/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 1 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Деменок Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району от 13 августа 2010 года о наложении на нее административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению Управления по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Россельхознадзора от 13.04.2010г., начальник лечебно-профилактического отдела ОГВУ по Корсаковскому району Деменок Ю.М. подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в адрес Деменок Ю.М. 14.04.2010 г. и 16.04.2010 г. получено ею лично. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16 апреля 2010 года. Следовательно, наложенный штраф должен был быть уплачен до 26.05.2010 г.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, Государственным инспектором Южно-Сахалинского отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля по данному факту 15.06.2010 г. в отношении Деменок Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.

13 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области Деменок Ю.М. (поименованная в нем как «Деменюк») подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие Деменок Ю.М.

18 апреля 2011 года определением мирового судьи в постановлении по делу исправлены описки в части указания на фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности с «Деменюк» на «Деменок», даты поступления административного материала мировому судье с «16.07.2009 г.» на «16.07.2010 г.», дату постановления № 7 с «13.0604.2010 г.» на «13.04.2010 г.».

Не согласившись с указанным постановлением, полученным Деменок Ю.М. 12 апреля 2011 г., последняя 18.04.2011 г. подала через мирового судью в суд жалобу на постановление, в котором просила его отменить. Одновременно просила восстановить срок подачи жалобы.

В обоснование жалобы указала, что материал поступил на рассмотрение в судебный участок в июле 2009 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в июне 2010 года; протокол об административном правонарушении составлен в отношении Деменок Ю.М., а постановлением по делу к ответственности привлечена Деменюк Ю.М.; о месте и времени рассмотрение дела заявитель не была извещена надлежащим образом, что лишило ее право на защиту, а именно не позволило представить мировому судье квитанцию об уплате 4.05.2010 г. назначенного штрафа в полном объеме.

Определением суда от 6.05.2011 г. срок подачи жалобы на постановление по делу восстановлен.

В судебном заседании Деменок Ю.М. настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснила, что до составления протокола об административном правонарушении она по телефону должностному лицу Россельхознадзора сообщала об уплате штрафа в установленный срок, но не смогла представить в подтверждение этого квитанцию об оплате, так как последняя затерялась. В последующем никаких уведомлений о поступлении судебной корреспонденции в свой адрес она не получала. О вынесенном судом постановлении она узнала от службы судебных приставов о производстве ими взыскания с нее штрафа в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Деменок Ю.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в последующих редакциях) в пункте (6), извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения Деменок Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отношении (телефонограмма, телеграмма, корешок повестки, почтовое уведомление и т.п.). Сама же Деменок Ю.М. свое извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей отрицает.

В материалах дела имеются судебные извещения и возвращенные почтовой службой мировому судье конверты, не востребованные адресатом Деменюк Ю.М. по адресу: <адрес>, что не свидетельствует об извещении Деменок Ю.М., о месте и времени рассмотрения дела, не имеющей реальной возможности получить адресованную ей судебную корреспонденцию вследствие технической ошибки (опечатки в фамилии адресата).

Более того, поскольку административный материал в отношении Деменок Ю.М. передан на рассмотрение из Южно-Сахалинского городского суда мировому судье судебного участка № 6 по Корсаковскому району и, последовательно, мировому судье судебного участка № 5 по Корсаковскому району без извещения о данных обстоятельствах Деменок Ю.М., последняя не имела возможности установить, какому должностному лицу и когда поступило административное дело на рассмотрение, и не могла самостоятельно узнавать о месте и времени рассмотрения дела в отношении нее.

Кроме того, в материалах дела имеется адрес места работы Деменок Ю.М., что позволяло при указанных обстоятельствах направить судебное извещение в указанный адрес либо известить должностное лицо- Деменок Ю.М. по ее рабочему телефону, номер которого (ветеринарной службы в г.Корсакове) имеется в телефонном справочнике.

В отсутствие сведений об извещении Деменок Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о надлежащем ее извещении, в связи с чем рассмотрение дела должно было быть отложено.

Кроме того, наложенный на Деменок Ю.М. административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № 7 от 13 апреля 2010 года должен был быть ею уплачен до 26 мая 2010 года. В установленный срок данный штраф в полной сумме был оплачен Деменок Ю.М. 04 мая 2010 года, что подтверждается банковской квитанцией № 0054 от указанного числа, оригинал которой Деменок Ю.М. представлен в судебном заседании. (л.д.38)

При таких обстоятельствах, когда отсутствует событие вмененного Деменок Ю.М. административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку постановление отменяется по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району от 13 августа 2010 года о привлечении Деменок Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по данному делу – прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- отсутствие события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья А.В. Мешалкин