Дело № 12-69/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 21 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Кирилов А.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13 мая 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

25 апреля 2011 года в 21:00 в районе дома 8 по улице Окружной г. Корсаков водитель Кирилов А.В. управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак К 952 СС 65, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 13 мая 2011 года Кирилов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело было рассмотрено в отсутствие Кирилов А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 мая 2011 года Кирилов А.В. обратился через мирового судью в суд с жалобой, в которой просили постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что опоздал в назначенное на 13.05.2011 г. в 10:00 судебное заседание, поскольку являясь жителем другой местности, расположенной на удалении 400 км. от г.Корсакова, находился в пути, а по прибытии не сразу нашел, где находится судебный участок № 6 Корсаковского района, так как не знал где он находится, и не имел возможности предупредить мирового судью о своей задержке в пути. По прибытию в судебный участок (в указанный день в 10:30), узнал, что дело в его отношении уже рассмотрено, в связи с чем полагает, что было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Кирилов А.В. и его защитник Берман С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их остутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела было назначено на 13.05.2011 г. в 10:00, о чем Кирилов А.В. был извещен заблаговременно – 25.04.2011 г. на месте выявления правонарушения при оформлении административного материала в отношении него.

Как следует из определения о назначении дела к рассмотрению от 26.04.2011 г. и протокола судебного заседания от 13.05.2011 г., дело было рассмотрено во время, о котором Кирилов А.В. был извещен.

Имея достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела (в течение трех недель, за которые Кириловым А.В. было заключено 6.05.2011г. соглашение с защитником о представлении его интересов в суде, оформлена доверенность), Кирилов А.В. имел возможность заблаговременно подать мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причин к этому либо направить в суд своего защитника для участия в рассмотрении дела и заявлении от его имени соответствующих ходатайств, однако этого не сделал, при этом находился в г. Южно-Сахалинске 13.05.2011г. в 10:31 и уплачивал государственную пошлину для выдачи копий материалов административного дела, что подтверждается чеком-ордером отделения Сбербанка России.

Согласно отметкам на письменных ходатайствах Кирилов А.В. и его защитника Бермана С.В., таковые были сданы в канцелярию судебного участка № 6 лишь в 11часов 05 минут 13 мая 2011 года, то есть после рассмотрения мировым судьей дела по существу.

Соответственно в отсутствие ходатайства Кирилов А.В. об отложении рассмотрения дела судья правомерно рассмотрел дело без его участия в этом, а его довод о нарушении его права на рассмотрение дела с его участием является несостоятельным.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с данной нормой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно действующему законодательству доказательствами управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, а равно иные доказательства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кирилов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Данное обстоятельство подтверждается и распечаткой показаний технического средства измерения паров этилового спирта в выдыхаемом Кириловым А.В. воздухе, их концентрация составила 0,840 мг/л или 1,68 промилле, что соответствует факту его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Оба документа подписаны Кириловым А.В., а в акте освидетельствования, после подписи в нем двух понятых, им учинена запись о согласии с результатами освидетельствования (л.д.7).

С фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Кирилов А.В. был согласен и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись.

При таких обстоятельствах постановление от 13 мая 2011 г. о наложении на Кирилов А.В. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13 мая 2011 года о привлечении Кирилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья А.В. Мешалкин