Дело № 12-52/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 6 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Шабанова В.И. и его защитника Чернышенко Г.К. на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

8 марта 2011 года в 1:10 на улице Корсаковской, 36 в г. Корсакове водитель Шабанова В.И. управлял автомобилем «Тойота Кроун Маджеста», государственный регистрационный знак <...> <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 8 апреля 2011 г. Шабанова В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено с участием Шабанова В.И. и его защитника Чернышенко Г.К. Шабанов вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что подписал акт его освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель результатов освидетельствования, поскольку полагал, что содержание алкоголя в его организме не превышает установленной нормы. Его освидетельствование было проведено 8 марта 2011 года, освидетельствование 7.03.2011г. не проводилось.

Не согласившись с указанным постановлением, 18 апреля 2011 г. Шабанова В.И. и его защитник Чернышенко Г.К. обратились в суд с совместной жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что бумажный носитель результатов исследования на состояние алкогольного опьянения является недействительным, поскольку указанная в нем дата его проведения не соответствует дате, указанной в материалах административного дела, в том числе акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ИДПС при проведении освидетельствования были нарушены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не учтено Решение ВС РФ от 23.12.2010 г. № ГКПИ-1458.

В судебном заседании Шабанова В.И. и его защитники Чернышенко Г.К. и Распопина Ю.Н. настаивали на удовлетворении жалобы. Представили дополнение в ней, в которой указали, что перед освидетельствованием Шабанова В.И. ему не были разъяснены технические параметры измерительного прибора, порядок освидетельствования, не были продемонстрированы поверочные клейма, свидетельство о поверке, технический паспорт измерительного прибора. Копии протоколов и акта освидетельствования Шабанова В.И. не выдавались. Для тестирования был применен технический прибор, пятилетний срок давности эксплуатации которого истек. Понятые при изъятии у Шабанова водительского удостоверения не присутствовали, поскольку таковое было осуществлено сотрудниками отдела вневедомственной охраны еще до прибытия наряда ДПС ГИБДД. Дополнительно Шабанова В.И. пояснил, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено 8 марта 2011 года, а не за сутки до этого, когда он никаких указанных освидетельствований не проходил. Все документы он подписал не читая, так как полагал, что результат его освидетельствования был отрицательным. О том, что он согласился с фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он узнал уже после того, как сотрудники милиции доставили его обратно к месту стоянки автомобиля, который был передан под расписку его товарищу.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Шабанова В.И. и его защитников, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Шабанова В.И. при оформлении в его отношении материалов дела об административном правонарушении мог представить в материалы дела свои объяснения и возражения, заявить соответствующие ходатайства, в том числе о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не был использован технический прибор измерения, однако этого не сделал, указав собственноручно в акте освидетельствования о согласии с результатами проведенного исследования, а в протоколе об административном правонарушении - «протокол прочитал», в связи с чем утверждение Шабанова В.И., что представляемые ему для подписания документы он не читал, является несостоятельным, равно как и утверждение о неполучении копий протоколов и акта, в которых имеется роспись Шабанова в их получении. Более того, ознакомление или не ознакомление привлекаемого к ответственности лица с содержанием подписываемых им документов, когда такая возможность ему предоставлена должностным лицом, является его правом.

В связи с изложенным мировой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с действующим законодательством доказательствами управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, а равно иные доказательства.

В рассматриваемом деле одним из оснований к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужил акт освидетельствования на состояние опьянения от 8.03.2011 г., согласно которому Шабанова В.И. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял автомобилем в данном состоянии, поскольку содержание паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,320 мг/л.(л.д.7)

Основанием полагать, что водитель Шабанова В.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Шабанова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, о чем имеется собственноручная подпись Шабанова В.И. и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также подпись в приложенной к нему распечатке показаний технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Эти же обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ГЗ ОВД по г. Корсакову Яковлева В.П. и Елагина, инспекторов ГИБДД Сарычева А.С. и Хе А.Н., объяснениями понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 5, 10-11, 13-16)

То обстоятельство, что бумажный носитель результатов теста датирован «7.03.2011 г. в 2:30», не влечет, вопреки мнению стороны защиты, его исключения из числа доказательств по делу, поскольку он приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8.03.2011 г., согласно которому освидетельствование было проведено в указанный день в 2:30 прибором АКПЭ 01.01.М № 1800, поверенным 25.01.2011 г., указаны показания использованного прибора «0, 320 мг\л», в результате чего у Шабанова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Данные бумажного носителя согласуются с данными в акте, подтвержденные к тому же подписями понятых и самого Шабанова В.И., а также его собственноручной записью «согласен» (л.д.7). Кроме того, в суде первой инстанции Шабанов В.И. отрицал факт его освидетельствования на состояние опьянения 7 марта 2011г. в 2:30, и подтвердил таковое освидетельствование 8 марта 2011 года в указанное время. Об этих же обстоятельствах Шабанова В.И. пояснил и при рассмотрении его жалобы.

Каких-либо данных о том, что Шабанова В.И. не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и было отказано в ознакомлении с необходимыми данными о техническом средстве измерения материалы дела не содержат, каких-либо возражений по данным основаниям им до начала освидетельствования не заявлялись. Более того, Шабанова В.И. согласился с результатами его освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает отсутствие у него возражений относительно примененного технического средства после ознакомления с результатами тестирования.

При таких обстоятельствах, мировым судьей на основании материалов дела и объяснений сторон в их совокупности обосновано пришел к выводу о том, что освидетельствование Шабанова было проведено 8.03.2011г., то есть устранил противоречия в части даты освидетельствования между бумажным носителем результатов освидетельствования и самим актом освидетельствования, в связи с чем данные противоречия не являются неустранимыми сомнениями виновности Шабанова В.И. во вмененном ему правонарушении.

Довод жалобы о том, что ИДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) и не учтено Решение ВС РФ от 23.12.2010 г. № ГКПИ 10-1458, являются ошибочным пониманием действующего законодательства, поскольку проведение повторного анализа выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут с использованием того же или двух разных технических средств измерения предусмотрено только для случая установления состояния алкогольного опьянения при медицинском освидетельствовании, проводимого врачом, прошедшим соответствующую подготовку. В указанном решении Верховного Суда Российской Федерации изложено, что как освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, так и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водители транспортных средств по единому критерию - достаточность оснований полагать, что водители находятся в состоянии опьянения. Указаний в решении суда на то, что оба освидетельствования должны проводиться в одинаковом порядке не имеется.

Изъятие или не изъятие у Шабанова В.И. водительского удостоверения при его отстранении от управления транспортным средством, равно как и присутствие или отсутствие при его изъятии понятых, правового значения для квалификации действий Шабанова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности и подтверждают вину Шабанова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление от 8 апреля 2011 г. о наложении на Шабанова В.И. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 8 апреля 2011 года о привлечении Шабанова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шабанова В.И. и его защитников - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора <адрес> судом.

Судья А.В. Мешалкин