Дело № 12-35/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 14 апреля 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Расстрыгина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 января 2011 года в 2:35 на <адрес> водитель Расстрыгин А.Н. управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 февраля 2011 года Расстрыгин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело было рассмотрено в отсутствие Расстрыгина А.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, копия которого получена им 25.02.2011 г., Расстрыгин А.Н. 9.03.2011 г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Расстрыгин не явился, заказное письмо с судебным извещением, направленным по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращено органом почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, а согласно уведомлению телеграфом Расстрыгин А.Н. по данному адресу не проживает, а проживает в г.Невельске, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Расстрыгин А.Н. при оформлении в его отношении материалов дела об административном правонарушении мог представить в материалы дела свои объяснения и возражения, заявить соответствующие ходатайства, однако этого не сделал, указав собственноручно в протоколе об административном правонарушении «сделал два глотка пива, подъехав к магазину» (л.д. 4).

В связи с данной нормой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом милиции.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно действующему законодательству доказательствами управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, а равно иные доказательства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Расстрыгин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Расстрыгина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, о чем имеется собственноручная подпись Расстрыгина А.Н. и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние <...>, об административном правонарушении,опьянения от 28.01.2011 г. (л.д. 7), а также его подпись в приложенной к нему распечатке показаний технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которой их концентрация в выдыхаемом им воздухе составила 0,300 мг/л.

Факт управления Расстрыгиным А.Н. 28.01.2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10-11).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Расстрыгина А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Расстрыгина А.Н., что он употребил небольшое количество слабоалкогольного напитка (два глотка пива) какого-либо правового значения не имеют, поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за факт употребления веществ, вызвавших состояние опьянения, вне зависимости от их количества.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматриваю.

При изложенных обстоятельствах постановление от 11 февраля 2011 года о наложении на Расстрыгина А.Н. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 февраля 2011 года о привлечении Расстрыгина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья А.В. Мешалкин