Дело № 12-83/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Корсаков 28 июля 2011 года Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по г. Корсакову Биль И.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыбакова С.А.. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 14 мая 2011 года в 14:39 на 29 км+680 м автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков Е., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 мая 2011 г. производство по делу в отношении Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Дело было рассмотрено с участием Е. и его защитника Б., пояснивших, что Е. совершил опережение транспортного средства, а не его обгон. 11 июля 2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Корсакову Д., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Е., и получивший копию постановления по делу 5.07.2011 г., подал жалобу на него через мирового судью в Корсаковский городской суд, в которой просил проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. В жалобе указал, что постановление о прекращении дела вынесено необоснованно, действия Е. были правильно квалифицированы им на месте выявления правонарушения. Кроме того, указал, что не был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, а у него имеется видеозапись данного правонарушения. В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по г.Корсакову Д. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что непосредственно перед участком дороги, где Е. совершил обгон в нарушение запрета на это, помимо дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» имеются дорожный знак «Движение по полосам», согласно которому по направлению движения автомобиля Е. имелась только одна полоса движения, а во встречном- две полосы, в связи с чем и стоит знак «Обгон запрещен» по направлению из г.Корсакова, и Е. никак не мог обогнать транспортное средство не выехав при этом на встречную полосу, что и видно на видеозаписи совершенного им правонарушения. Е. и его защитник Б. полагали постановление законным и обоснованным. Настаивали, что Е. совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» маневр опережения, а не обгон, так как не выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а на данном участке не было линий разметки движения по полосам. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему. Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При составлении схемы участка автодороги, на котором инспектором ГИБДД было выявлено вменяемое Е. правонарушение, а также протокола об административном правонарушении, последний указал «при отсутствии разметки, совершил обгон т/средства, двигающегося попутно с минимальной скоростью в зоне действия знака 3.20 ПДД.» Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Исходя из диспозиции данной статьи, для привлечения водителя к ответственности за данное правонарушение необходимо установить факт его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, именно в месте дороги, где это запрещено требованиями дорожных знаков, разметки и т.п. либо непосредственно перед ними, но завершение начатого маневра до начала действия установленных запретов очевидно будет невозможным и движение автомобиля в силу этого затем уже осуществляется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где это уже запрещено требованиями дорожных знаков, разметки. Правилами Дорожного движения установлено, что под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Под «опережением» в Правилах понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, то есть без выезда на встречную полосу движения транспортных средств. Пунктом 9.1. ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п.9.3.Правил). Горизонтальная разметка 1.1 (одинарная белая сплошная полоса) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Все указанные нормы Правил дорожного движения о дорожных знаках и дорожной разметке позволяют определить водителю при движении транспортного средства случаи его выезда на полосу встречного движения, в том числе и в тех случаях, когда это по условиям дорожного движения запрещено. Данные дорожные знаки и дорожная разметка могут быть применены на участке дороги как по отдельности, так и в совокупности. При этом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» сам по себе, без наличия дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД, запрещает выезд для обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем более, что дорожное покрытие ( например, проселочная дорога) не всегда позволяет ее нанесение на проезжую часть. Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД Д. и Г. (л.д. 9-10), на вышеуказанном участке автодороги водитель Е. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения. Сам Е. в протоколе об административном правонарушении указал, что совершил именно обгон, а не опережение транспортного средства. В судебном же заседании суда первой инстанции Е. заявил, что он не обогнал транспортное средство, а совершил его опережение, то есть не выезжал на встречную полосу движения. В то же время, из схемы происшествия, не следует, что при совершении данного маневра его автомобиль выехал на сторону встречного движения (л.д. 5). С учетом изложенного вывод мирового судьи в постановлении, что Рыбаков А..С. в отсутствие дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не мог знать о том, что он в результате обгона движется «по встречной полосе» является преждевременным, поскольку противоречит материалам дела. Для устранения противоречий между протоколом об административном правонарушении, объяснениями Е. в судебном заседании и схемой правонарушения мировому судье надлежало выяснить у Е. в связи с чем он указал в протоколе об административном правонарушении что совершил именно обгон, почему не возразил против вмененного ему правонарушения и т.п., вызвать для опроса в судебном заседании инспекторов ГИБДД, непосредственно наблюдавших совершение вмененного правонарушения, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие факт правонарушения путем использования технических средств их фиксации, о чем указано в жалобе на постановление. Срок давности привлечения судом к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения, не повлекших легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, в связи с чем в отношении Е. данный срок истекает 14 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, когда мировым судьей не приняты меры к устранению выявленных противоречий, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по г. Корсакову Биль И.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 мая 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Рыбакова С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить,- дело направить в судебный участок № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья А.В. Мешалкин