Дело № 12-86/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Корсаков 17 августа 2011 года Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Глебова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 1 июля 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил: 9 июня 2011 года в 23:45 в районе <адрес> водитель Глебов Е.А., управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 1 июля 2011 г. Глебов Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело рассмотрено с участием Глебова Е.А., не признавшего вину во вмененном ему правонарушении, и его защитника В. Не согласившись с указанным постановлением, копия которого получена им 4.07.2011 г., Глебов Е.А. обратился 12 июля 2011 года через мирового судью в Корсаковский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 1.07.2011 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что: водителем автомобиля не являлся, а лишь ожидал в нем такси, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи всех протоколов; данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б. В судебное заседание Глебов Е.А. и его защитник В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Глебов Е.А. был вправе представить при составлении протокола об административном правонарушении свои объяснения, заявить ходатайства, представить доказательства, в том числе указать на то, что не управлял транспортным средством, а лишь находился в стоящем автомобиле, о допросе имевшихся очевидцев данного факта. Однако он этого не сделал, отказавшись от подписей в составленных в его отношении протоколах и актах. (л.д.4-5). В связи с данными обстоятельствами мировой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом полиции, а пояснения Глебова Е.А. и показания свидетеля Б., расценил соответственно как способ защиты и желание помочь избежать административной ответственности. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за неправомерный отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Правомерность требований сотрудника ГИБДД о прохождении Глебовым Е.А.. медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколами об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что в момент остановки транспортного средства у Глебова Е.А. имелись признаки опьянения, а именно, - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Утверждения Глебова Е.А., что в указанный день он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а лишь находился в нем, ожидая такси для своей знакомой Б., а равно показания последней в суде первой инстанции об этом, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела, согласно которым автомобиль под управлением Глебова Е.А. был именно остановлен патрульным автомобилем ГИБДД в районе <адрес> с помощью СГУ и проблесковых маячков, что подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД об этом. Факты составления протоколов об отстранении Глебова Е.А. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование именно как водителя транспортного средства, против чего Глебов Е.А. каких-либо возражений в указанных документах не изложил, также свидетельствуют, что Глебов Е.А. являлся именно водителем транспортного средства, остановленного сотрудниками ГИБДД, а не просто владельцем автомобиля, не находящегося в движении. Каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматриваю. При изложенных обстоятельствах постановление от 1 июля 2011 г. о наложении на Глебова Е.А. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 1 июля 2011 года о привлечении Глебова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья А.В. Мешалкин