Дело № 12-94/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Корсаков 25 августа 2011 года Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В.Мешалкин рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.В. на постановление и.о мирового судьи Судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 17 июня 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 мая 2011г. в указанный день в 22:40 на <адрес> водитель Коновалов А.В., управлявший автомобилем «<...>» с транзитным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 17 июня 2011 года постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области Коновалов подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Не согласившись с указанным постановлением, Коновалов А.В., получивший его копию в канцелярии суда 5.08.2011г., подал через мирового судью 09.08.2011г. на него жалобу В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку заявленные им и его защитником до начала рассмотрения дела по существу ходатайства, в том числе и об отложении дела, рассмотрены не были. Понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, в связи с чем материалы дела являются сфальсифицированными. В постановлении неверно указано место вменяемого ему правонарушения. Одновременно с жалобой Коноваловым А.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку данный срок был им пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления. 11 августа 2011г. материалы дела поступили на рассмотрение в Корсаковский городской суд. В судебном заседании Коновалов А.В. и его защитник Б. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Коновалов А.В. пояснил, что автомобилем не управлял, а лишь находился в нем, слушая музыку, в связи с чем после конфликта по этому поводу с жительницей близлежащих домов последней был вызван наряд милиции. Прибывшие к стоящей машине милиционеры не являлись сотрудниками ГИБДД, в связи с чем он ошибочно отказался представить им документы на автомобиль. В дальнейшем конфликт произошел и с прибывшими на место инспекторами ГИБДД, которым он объяснял, что автомобилем не управлял, а лишь находился в нем. В здании ОВД его поместили в камеру, какие-либо документы в его отношении в его присутствии не составлялись и расписаться в них ему не предлагали. О том, что дело рассмотрено мировым судьей, он не знал, так как полагал, что ходатайства будут удовлетворены. В течение месяца каких-либо уведомлений из судебного участка он не получал, а когда узнал о таковых, то смог получить копию постановления только в канцелярии судебного участка 5 августа 2011г. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав сторону защиты, прихожу к следующему. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для признания причины пропуска процессуального срока уважительной правовое значение имеет действие этих причин именно в период течения процессуального срока. При этом обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока, должны быть вызваны объективными причинами, независящими от воли сторон, быть при этом непредвиденными и непреодолимыми, то есть исключающими возможность совершения процессуального действия в установленный срок (тяжелая болезнь лица, обязанного совершить процессуальное действие, его беспомощное состояние, стихийное бедствие и т.п.), и эти обстоятельства имели место в конце срока. В материалах дела представлено сопроводительное письмо и почтовый конверт с заказной судебной корреспонденцией, согласно которым копия постановления от 17.06.2011г. было направлено Коновалову А.В. только 20 июля 2011г. Данный конверт был возвращен в суд 29.07.2011г. с отметкой о неявке адресата за получением корреспонденции, при этом на конверте указана одна единственная дата 21.07.11г. об оставлении почтового извещения. (л.д.33, 34) Согласно отметке на справочном листе дела Коновалов А.В. получил копию постановления 5.08.2011г. лично в судебном участке. Данные обстоятельства в их совокупности нахожу уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, и с учетом обращения Коновалова А.В. в суд с жалобой в пределах разумного срока, его ходатайство о восстановлении данного срока судом удовлетворяется. Согласно ч 2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи рассмотрение настоящего дела было назначено на 10 июня 2011г. в 10:30. (л.д.1) По ходатайству Коновалова А.В. о желании воспользоваться услугами защитника (после получения в судебном участке 03.06.2011г. копий протоколов и после ознакомления с материалами дела и их фотокопирования 10.08.2011г.) рассмотрение дела было отложено на 17 июня 2011 года в 11:00. (л.д.18, 19, 20) 15 и 16 июня 2011 года Коноваловым А.В. в канцелярию судебного участка сданы письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со свадьбой сестры и занятостью защитника в судебном заседании апелляционной инстанции. (л.д.22, 24) Также 16 июня 2011г. в судебный участок поступили ходатайства Коновалова А.В. об исключении из материалов дела ряда документов как недопустимых доказательств, о вызове и допросе в качестве свидетелей указанных в протоколах понятых. (л.д.26,27) Кроме того, 17 июня 2011 года в 11:45 в связи с задержкой сначала судебного заседания мирового судьи и необходимостью участия защитника в 11:30 в судебном заседании апелляционной инстанции последним сдано в канцелярию судебного участка ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанным основаниям. (л.д.28) Из протокола судебного заседания, обжалуемого постановления следует, что ни одно из указанных ходатайств мировым судьей рассмотрено не было. (л.д.30, 31-32) Нет в материалах дела и отдельного определения мирового судьи о рассмотрении поступивших ходатайств Коновалова А.В. и его защитника. При изложенных обстоятельствах, когда ходатайства Коновалова А.В. и его защитника, в частности об отложении рассмотрения дела не были рассмотрены и оставлены без удовлетворения мировым судьей, рассмотрение дела в отсутствие Коновалова и (или) его защитника с вынесением постановления является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку постановление отменяется по указанным основаниям. Срок давности привлечения Коновалова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ истекает в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 28 августа 2011 года, в связи с чем после отмены обжалуемого постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о мирового судьи Судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 17 июня 2011 года о привлечении Коновалова А.В. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья А.В. Мешалкин