Дело № 12-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 5 августа 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В Мешалкин

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Д.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 июня 2011 года о наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 мая 2011 года водитель Д.А. 30 апреля 2011 года в 17:20 на 21 км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 июня 2011 г. Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дело рассмотрено в отсутствие Д.А.

Не согласившись с указанным постановлением, получив его копию 5.07.2011 г., Д.А. 8.07.2011 г. обратился через мирового судью в суд с жалобой, в которой просил постановление от 24 июня 2011 г. отменить.

В обоснование жалобы Д.А. указал, что врач, составивший акт о результатах освидетельствования, вынес неправильное заключение, не проанализировав заключение химико-токсикологического исследования. Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 18.07.2011 г.

В судебном заседании Д.А. и его защитник Косяков С.А. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Д.А. пояснил, что не употребляет наркотические средства, в связи с чем был уверен в ошибочности акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об этом он заявлял 16 июня 2011 года мировому судье, а также о том, что обратился в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением провести проверку по данному факту. Однако, находясь в судебном участке, забыл сдать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в канцелярию участка в связи с данными обстоятельствами, а в последующем не явился в судебное заседание, полагая, что судебное разбирательство по его ходатайству было отложено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля и выслушав объяснения Д.А. и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно действующему законодательству доказательствами управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, а равно иные доказательства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 (далее-Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В представленных материалах дела не имеется указаний на основание направления водителя Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не оформлялись.

Медицинское освидетельствование Д.А. на состояние опьянения проводилось по направлению от 30.04.2011г., подписанному начальником ОВД по г.Корсакову, которое также не содержит указаний на наличие у Д.А. признаков опьянения, а лишь содержит просьбу проведения его освидетельствования на состояние наркотического опьянения. (л.д.10)

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 30 апреля 2011 года при медицинском освидетельствовании Д.А. клинических признаков опьянения у него выявлено не было. (л.д.11) Вместе с тем, в графе результатов лабораторного исследования отобранных биологических сред содержится запись, что в данных средах (их вид, время отбора и иные сведения в данной графе отсутствуют) обнаружены каннабиноиды – 4,25, опиаты – 14, 01, амфитамин – 877,16, без указания их весового или количественного показателя. По результатам лабораторного исследования врачом дано заключение об установлении у Д.А. в момент освидетельствования состояния наркотического опьянения.

Однако данный акт является ненадлежащим доказательством факта нахождения Д.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 17, п. 20 и п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308) (далее - Инструкция) окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Соответственно, заключение о состоянии наркотического опьянения возможно только при наличии двух факторов в их совокупности: наличие клинических признаков опьянения и положительный результат исследования биологических проб на наличие наркотических средств.

В данном деле врачом дано заключение о состоянии наркотического опьянения Д.А. Д..А. в момент его освидетельствования лишь на основании результатов лабораторных исследований взятой у него мочи, тогда как второй необходимый фактор для дачи заключения- клинические признаки опьянения у Д.А. при освидетельствовании врачом установлены не были, что прямо противоречит вышеуказанной инструкции.

Более того, из истребованной судом апелляционной инстанции справки о результатах химико-токсикологических исследований № (номер исследования соответствует записи в журнале об отобрании проб мочи у Д.А.) следует, что использованными в процессе исследования методами в взятой у Д.А. мочи каннабиноидов, опиатов и амфетамина не обнаружено.(л.д.45)

Допрошенный в судебном заседании врач Б., проводивший освидетельствование Д.А. на состояние опьянения и давший заключение об установлении у Д.А. наркотического опьянения, пояснил, что данное заключение о состоянии опьянения было дано им ошибочно. Указанные в справке о результатах химико-токсикологических исследований наркотические средства были обнаружены в моче Д.А., однако их количество (нг/мл) соответствовало нормальному их содержанию в организме любого человека вследствие различных факторов. Клинических признаков опьянения у Д.А. при его освидетельствовании им выявлено не было.

Письмом и.о министра здравоохранения Сахалинской области от 18.07.2001г. Д.А. сообщено, что проведенной по его заявлению проверкой установлено, что акт его медицинского освидетельствования является необоснованным вследствие допущенных врачом, проводившим освидетельствование, ошибок, что влечет недействительность акта. (л.д.37-38)

При таких обстоятельствах, когда факт управления Д.А. транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения материалами дела не подтвержден, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 июня 2011 года о привлечении Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья А.В. Мешалкин