Дело № 12-101/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Каландина А.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 22 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Б. в отношении Каландина А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 17 мая 2011 года в 10 часов 00 минут Каландин А.Ф. на 5 км автодороги <...> управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 <...> района <...> области от 17 июня 2011 года материал дела об административном правонарушении в отношении Каландина А.Ф. направлен на рассмотрение в судебный участок № 5 Корсаковского района по месту его жительства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 22 августа 2011 года Каландин А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

02 сентября 2011 года на данное постановление Каландиным А.Ф. подана жалоба, в которой ее автор просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности незаконно вынесено в его отсутствие. Отмечает, что от участия в рассмотрении административного дела не уклонялся, поскольку находился на стационарном лечении в период с 19 июля по 23 августа 2011 года, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, направлял в судебный участок ходатайства об отложении рассмотрения дела до его выздоровления, поскольку желал самостоятельно участвовать в судебном заседании, по выписке 24 августа 2011 года сразу явился в судебный участок. Таким образом, не имел умысла на уклонение от явки в суд. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым он управлял.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Каландина А.Ф., его защитника В., поддержавших жалобу по изложенным в ней снованиям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая Каландина А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в постановлении указал, что в судебное заседание 22 августа 2011 года Каландин А.Ф. не явился, представил справку о нахождении в лечебном учреждении. С учетом состояния здоровья Каландина А.Ф., его диагноза «<...>», мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей назначались судебные заседания на 8 июля 2011 года в 12:00 часов, 22 июля 2011 года в 10:30 часов, 5 августа 2011 года в 10:30 часов, однако в связи с неизвещением Каландина А.Ф. судебные заседания откладывались. 3 августа 2011 года в судебный участок № 5 поступило ходатайство Каландина А.Ф. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении Медико-санитарной части Управления ФСБ по Сахалинской области, что подтверждается справкой начальника стационара Г.. Согласно ответа на запрос судьи заместителя начальника стационара Медико-санитарной части Управления ФСБ по Сахалинской области от 4 августа 2011 года № Каландин А.Ф. может участвовать в судебном заседании после выписки из стационара, предполагаемая дата выписки 8 августа 2011 года. Судебное заседание было отложено на 12 августа 2011 года в 15:00 часов. 12 августа 2011 года в судебный участок № 5 поступило ходатайство Каландина А.Ф. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении Медико-санитарной части Управления ФСБ по Сахалинской области, что подтверждается справкой начальника стационара Г. о нахождении Каландина А.Ф. на стационарном лечении с 9 августа 2011 года. Судебное заседание было отложено на 22 августа 2011 года в 14:00 часов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Каландина А.Ф. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 22 августа 2011 года в 14:00 часов. Более того, при вынесении постановления о привлечении Каландина А.Ф. к административной ответственности у мирового судьи отсутствовали сведения мог ли Каландин А.Ф. по состоянию здоровья лично участвовать в судебном заседании.

Таким образом, Каландин А.Ф. на момент вынесения постановления, 22 августа 2011 года, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Медико-санитарной части Управления ФСБ по Сахалинской области и не мог лично присутствовать при рассмотрении материала об административном правонарушении, в связи с чем вывод исполняющего обязанности мирового судьи об уклонении от явки в судебное заседание Каландина А.Ф. и о надлежащем его уведомлении, является неправильным.

Кроме того, мировой судья, имея информацию о нахождении Каландина А.Ф. на стационарном лечении в терапевтическом отделении Медико-санитарной части Управления ФСБ по Сахалинской области, извещал его о времени и месту судебного рассмотрения по месту жительства, не предприняв меры к извещению по месту прохождения лечения.

При таких обстоятельствах, Каландин А.Ф. был лишен предоставленных ему законом гарантий защиты, поскольку не мог давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным, неустранимым и ведущим к отмене оспариваемого постановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Отмена обжалуемого постановления и как следствие истечение на день его отмены срока давности привлечения к административной ответственности является согласно пункту 6 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 22 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая