Дело № 12-117/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Михальчука Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 1 августа 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Корсакову В. в отношении Михальчука Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 24 июня 2011 года в 21 час 30 минут Михальчук Г.Г., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 1 августа 2011 года Михальчук Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

На данное постановление Михальчук Г.Г. подал жалобу, в которой он просит его отменить, не указывая причины несогласия с вынесенным постановлением.

Михальчук Г.Г. в судебном заседании пояснил, что за рулем автомобиля не находился, управлял автомобилем его знакомый А. Факт, что он выпивал Михальчук Г.Г. не отрицает.

Защитник Михальчук Г.Г. – Мазоха В.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из пояснений Михальчука Г.Г., данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что от защитника Е. он отказался.

Свидетели А. и Б. вызывались в судебное заседание по ходатайству Михальчука Г.Г., однако в судебное заседание не явились.

Выслушав Михальчука Г.Г., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2011 года в 21 час 30 минут Михальчук Г.Г., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.08 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с обнаружением внешних признаков опьянения Михальчука Г.Г., в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность требований инспектора дорожно-патрульной службы для направления Михальчука Г.Г. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался; рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по городу Корсакову В. и Ж., согласно которым в ходе проведения операции «Путина» был остановлен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Михальчука Г.Г. При проверки документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, были заметны резкие изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования Михальчук Г.Г. отказался.

Указанную информацию подтвердили инспекторы ДПС ОГИБДД В. и Ж., в судебном заседании.

Данные свидетели, предупреждённые об административной ответственности, о чем у них в судебном заседании была отобрана расписка, пояснили, что Михальчук Г.Г. был остановлен в районе <адрес>, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с выключенными фарами. Михальчук Г.Г. в автомобиле находился один, был приглашен в автомобиль инспекторов для составления протокола об административном правонарушении. При проверке документов от Михальчука Г.Г. исходил резкий запах алкоголя изо рта, изменен кожный покров лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, инспектором В. Михальчуку Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался, данный факт зафиксирован понятыми, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Михальчук Г.Г. также отказался. В связи с отстранением Михальчука Г.Г. от управления транспортным средством, для передачи автомобиля, Михальчуком Г.Г. был приглашен мужчина, который приехал на такси, предъявил документы и ему под расписку инспекторами был передан автомобиль. Свидетели в судебном заседании пояснили, что ранее с гражданином Михальчуком Г.Г. они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Объективно факт отказа Михальчука Г.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден объяснениями понятых Б. и Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами по делу.

Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Михальчука Г.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено ему в рамках санкции, установленной указанной нормой закона.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 1 августа 2011 года соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Михальчука Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая