Дело № 12-115/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011года г. Корсаков Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сосновского В.А. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 августа 2011г. о привлечении Сосновского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2011г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Корсакова А. в отношении Сосновского В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Сосновский В.А. 27 июля 2011г. в 17 часов 45 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков – 30 км. управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ со скоростью 123 километра в час с превышением скорости на 63 километра в час.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского район Сахалинской области от 18 августа 2011г. Сосновский В.А. признан виновным по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

29 сентября 2011г. на данное постановление Сосновским В.А. и его защитником Кашпруком В.А. подана жалоба, в которой они просили его отменить и производство по делу прекратить и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указали, что при рассмотрении дела нарушено право на личное участие в судебном разбирательстве, нарушено право на защиту, отсутствуют надлежащие доказательств совершения правонарушения и использовались недопустимые доказательства. Сосновский В.А. и его защитник не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и в судебном заседании не участвовали. Считают, что указание в постановлении о неоднократном извещении несостоятельны, поскольку Сосновский В.А. о судебном заседании на 12 августа 2011г. был извещен телеграммой, полученной им 12 августа 2011г. в 17.30 часов, защитника вообще не извещали. О судебном заседании 18 августа 2011г. Сосновский В.А. был извещен телеграммой, которая также была вручена вечером 18 августа 2011г. Защитник получил заказное письмо с извещением о данном заседании только 25 августа 2011г. Указали, что мировым судьей вынесено постановление без надлежащей проверки представленных инспекторами ДПС доказательств, в частности не проверялось действительно ли на 30 км. автодороги установлено ограничение скорости. Считают, что из числа доказательств следует исключить протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указана несуществующая правовая норма КоАП РФ, а именно, 129.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано на использование измерительного прибора «Визир», который поверен до 21.10.2012 г. Считают, что мировому судье надлежало проверить данное обстоятельство, поскольку прибор подлежит ежегодной государственной поверке. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер измерительного прибора «Визир» №, ниже по тексту указан прибор «Визир» с номером – №.

В судебном заседании Сосновский В.А. поддержал доводы изложенные в жалобе.

Защитник Сосновского В.А. – Кашпрук В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Начало населенного пункта обозначается дорожным знаком 5.23.1 "Начало населенного пункта", в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2011г. в 17 часов 45 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков – 30 км. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Сосновский В.А., который в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 123 километра в час с превышением на 63 километра в час.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Корсакову А., протоколом об административном правонарушении от 27.07.2011г. №.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июля 2011г. следует, что при его составлении Сосновский В.А. был согласен с нарушением, о чем собственноручно внес указанную запись, поставив свою подпись, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола не указал.

Совокупность указанных доказательств позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Сосновского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 августа 2011г. о назначении Сосновскому В.А. административного наказания соответствует закону и установленным обстоятельствам, однако применяя санкцию статьи мировой судья применил более строгую меру наказания, не указав основания ее применения.

В судебном заседании Сосновский В.А. с правонарушением согласился, раскаялся, пояснил, что правонарушение им совершено впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья изменяет постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 18 августа 2011г. и назначает Сосновскому В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана несуществующая правовая норма КоАП РФ, а именно, 129.4 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, поскольку, за нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2011г., а именно за то, что Сосновский В.А. управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью 123 км. в час, то есть с превышением скорости 63 км. в час., предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, указание инспектором 129.4 КоАП РФ является опиской, которая не влечет признание указанного протокола ненадлежащим и недопустимым доказательством.

К доводу жалобы Сосновского В.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку Сосновский В.А. знал о нахождении дела об административном правонарушении в судебном участке № 6 Корсаковского района, получив повестку 12 августа 2011г. в 17.30 часов, не поинтересовался на следующий день о судьбе данного дела, не явился в судебный участок.

Довод жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении разных номеров прибора «Визир» признается судом также необоснованным, поскольку разница в одной цифре номера прибора является явной опиской инспектора.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 августа 2011 года изменить, Сосновского В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая