Дело № 12-102/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 г. г. Корсаков Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.А. Русецкая, рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Тайлакова Д.Л. на частное определение мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району от 17.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010г. мировым судьей судебного участка № 6 по Корсаковскому району Крыловым Н.А. вынесено постановление в отношении А., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление получено А. 16.12.2010г., согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела. Таким образом, постановление мирового судьи от 22.10.2010г. вступило в законную силу 27.12.2010г.

24 января 2011г. мировым судьей судебного участка № 6 по Корсаковскому району копия постановления по делу об административном правонарушении № в отношении А. направлена в Отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску для исполнения.

05 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников – физических лиц по Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по СО) Б. вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование постановления указано, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, и на основании ст.31 и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: Акт по делам об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ вернуть вследствие п.4 ч.1 ст. 31.

12 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка № 6 по Корсаковскому району в Отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску повторно было направлено Постановление по делу об административном правонарушении № с указанием о том, что место рождения указано в исполнительном документе, иных сведений не имеется.

25.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников – физических лиц по Южно-Сахалинску УФССП по СО Б. снова вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование постановления указано, что не указано место рождения и на основании ст.31 и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: Акт по делам об административном правонарушении № 22.10.2010г. вернуть вследствие п.4 ч.1 ст. 31.

17 мая 2011г. мировым судьей судебного участка №6 по Корсаковскому району в отношении УФССП по СО вынесено частное определение, в котором мировой судья указал, что судебным приставом-исполнителем Б. отказано в возбуждении исполнительного производства по надуманным основаниям, так как в постановлении содержатся сведения о месте рождения должника – «уроженец Красноярского края», обязал обратить внимание УФССП по СО на недопустимые грубые нарушения при исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Б., допущенные недостатки в работе, указанные в определении.

Представитель УФССП по СО 1111 обратился в Сахалинский областной суд с частной жалобой на частное определение мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 17.05.2011г.

Сахалинским областным судом вышеназванная частная жалоба направлена в Корсаковский городской суд для решения вопроса о принятии к апелляционному производству.

Определением Корсаковского городского суда от 15.08.2011г. указанная частная жалоба принята к апелляционному производству.

В судебное заседание УФССП по СО своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников – физических лиц по г. Южно-Сахалинску Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КРФоАП) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из Постановления мирового судьи от 22.10.2010г. указано: «А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Красноярского края, проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер».

Согласно ст.31.2 КРФоАП Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из изложенного следует, что на стадии исполнения Постановления судьи, вступившего в законную силу, у судьи отсутствуют законные основания для внесения каких-либо дополнений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

При таких обстоятельствах, когда Постановление по делу об административном правонарушении поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю, он вправе использовать имеющиеся у него полномочия и истребовать необходимые сведения о должнике самостоятельно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Б. незаконно отказала в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на неполноту исполнительного документа, а именно, на то, что в Постановлении не указано место рождения должника.

После рассмотрения дела об административном правонарушении, все действия, совершенные на стадии исполнения постановлений по делам об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение прав и свобод граждан или организаций, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после рассмотрения дела, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, вынесение мировым судьей частного определения на стадии исполнения исполнительного документа на основании ст.226 ГПК РФ обоснованно и законно и подлежит исполнению в указанный в нем срок.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Б. неоднократно отказывая в возбуждении исполнительного производства, выносила Постановления не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в Постановлении от 05.04.2011г. указано основание об отказе в возбуждении исполнительного производства - п.4 ч.1 ст. 31.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31, предположительно, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Б. не указан Федеральный закон, а также не указано в связи с каким именно пунктом ст. 13 названного Федерального закона было отказано в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району от 17.05.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая