Дело № 12-55/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Корсаков 23 мая 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.А. Русецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тимошенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 апреля 2011 года о привлечении Тимошенко Д.С. к административной ответственности и наложении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2011 года в 20:30 на <адрес>, Тимошенко Д.С., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

08 апреля 2011 года по данному факту в отношении Тимошенко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором он указал собственноручно: «с нарушением не согласен, на автомобиле не ехал».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района 15 апреля 2011 г. Тимошенко Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Дело было рассмотрено с участием Тимошенко Д.С., который вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, его защитника Мазоха В.В. и потерпевшего А.

Не согласившись с указанным постановлением, копия которого получена им в день вынесения, Тимошенко Д.С. обратился 21 апреля 2011 г. через мирового судью в суд с жалобой, в которой просил постановление от 15.04.2011 г. отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в ДТП не участвовал, поскольку в это время находился на рыбалке на оз. Буссе, чему имеются свидетели, о данном факте он сообщал сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала в отношении него, как лица, скрывшегося с места ДТП; мировой судья при вынесении постановления отверг показания всех свидетелей защиты, основываясь лишь на показаниях потерпевшего и отказав в допросе еще двух свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетеля со стороны потерпевшего И., который не был заявлен в таком качестве при оформлении административного материала на месте ДТП; также материалы дела содержат противоречивые сведения о том, когда была установлена его личность, как лица, причастного к ДТП, а в бланке «сведения» допущены дописки в части установления его личности и повреждений автомобиля потерпевшего на месте ДТП.

03 мая 2011 года материалы административного дела поступили на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

В судебном заседании Тимошенко Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего А., Тимошенко Д.С., свидетеля Б. прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной Статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Утверждение Тимошенко Д.С. о том, что он участником дорожного движения в указанных месте и времени не являлся, а также не участвовал в ДТП, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не находит своего подтверждения в материалах административного дела.

Так, факт управления Тимошенко Д.С. автомобилем перед и во время ДТП подтверждается показаниями потерпевшего А., согласно которым он 05.03.2011 г. в 20:30 на автомобиле «<...>» государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда в районе бара «<...>» в момент совершения обгона его автомобиля автомобиль марки «<...>» <...> цвета, государственный регистрационный номер №, начало заносить, его водитель не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив ему механические повреждения. После ДТП, второй его участник остановился и подошел к нему, оказавшись молодым человеком лет 25, невысоким, худощавым, одетым в цветной свитер, без головного убора. В процессе выяснения обстоятельств ДТП, в том числе определения размера причиненного ущерба, молодой человек скрылся с места происшествия. 12.03.2011 г. сотрудники ОВД представили ему молодого человека как Тимошенко Д.С. (л.д.12, 16-17).

Как следует из объяснений самого Тимошенко Д.С. от 12.03.2011 г. его автомобиль имеет следующие повреждения: на переднем бампере справа под габаритом, в центре над номерным знаком и слева под фарой имеется повреждение лакокрасочного покрытия, передний бампер в районе правого и левого переднего крыла смещен с креплений (л.д. 14). Характер указанных повреждений не устраняет сомнений в непричастности его автомобиля к ДТП при аналогичных описанным потерпевшим А. обстоятельствах.

Объяснения В., Г., показания свидетеля Б. не опровергают возможность управления Тимошенко Д.С. автомобилем в указанных месте и времени.

Показания очевидца Е. не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями потерпевшего А.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшим сразу указан автомобиль Тимошенко Д.С. в качестве участвовавшего в ДТП, имеющий характерные механические повреждения, в отсутствие доказательств неуправления им Тимошенко Д.С. в указанных месте и времени, мировой судья правомерно основывался при вынесении постановления на материалах дела, оформленных и представленных органом внутренних дел.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав данного правонарушения сформулирован как формальный. Административно наказуемым является умышленное оставление места ДТП водителем, являвшимся его участником.

Тимошенко Д.С., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, стал участником ДТП и покинул место происшествия до приезда инспекторов ДПС в отсутствие уважительных причин для этого.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 8.04.2011 г. (л.д. 3), протоколом № об административном задержании от 8.04.2011 г. (л.д. 7), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8-9), объяснениями А., Е. (л.д. 12-13, 16-17, 21), рапортами ИДПС Ж., З. (л.д. 32-34).

Довод жалобы о дописках в бланке «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП» подтверждается материалами дела. Однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительность всего документа в целом и исключение его из числа доказательств по делу, подтверждающих факт оставления вторым участником ДТП места происшествия.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют и не влекут его отмену по одним лишь формальным основаниям.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт совершения Тимошенко Д.С. менее чем в течение года административных правонарушений в области дорожного движения, за одно из которых им отбывается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а второе (в виде штрафа) не исполнено им до сих пор, признаю обоснованным назначение ему наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный мировым судьей срок.

При изложенных обстоятельствах постановление от 15 апреля 2011 г. о наложении на Тимошенко Д.С. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 15 апреля 2011 года о привлечении Тимошенко Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с даты его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая