Дело № РЕШЕНИЕ 30 января 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В Мурынчик, при секретаре Д.В.Сердюк, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Нецветайлова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ установил: 09 декабря 2011 года постановлением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д. капитан СРТМ-К «<...>» Нецветайлов А.В подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 23 декабря 2012 года Нецветайлов А.В., получив копию постановления по делу 16 декабря 2012 года, подал на него жалобу в Корсаковский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление не законным по следующим основаниям. Ему в вину ставится несоблюдение п.п.9.1, 9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 06.07.2011 года №671 (далее – Правил). В описательной части постановления содержаться два самостоятельных виновных деяния: осуществление добычи (вылов) водных биоресурсов с судов, не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; выброс добытых (выловленных) водных биоресурсов, разрешенных для добычи(вылова). Считает, что поскольку непонятно, за какое именно правонарушение он подвергнут административному наказанию доподлинно установить невозможно, это противоречит основным принципам административного законодательства, в частности ст.2.1 КоАП РФ. В данном случае имеются два самостоятельных виновных деяния, каждое из которых представляет нарушение Правил рыболовства. Полагает, что нарушение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 ст.8.17 КоАП РФ, а не ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ссылаясь также на пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», в связи с чем полагает, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения. Однако, переквалификация с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ на ч.2 ст.8.17 КоАП РФ приведет к усилению наказания, что недопустимо при рассмотрении жалобы по правилам ст.30.7 КоАП РФ. Также заявитель жалобы указывает, что не согласен с самим фактом нарушения, так как необходимые опознавательные надписи на борту судна имелись и имеются, без них капитан порта не выдал бы разрешение на выход в море, а судно прошло процедуру оформления портовыми властями и получило разрешение на выход в море. Считает, что утверждение о нарушении является вымыслом и не соответствует действительности. Полагает, что ему не может вменяться нарушение ст.ст.3.1, 3.2, 3.3., 5.1, 5.2 Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ, утвержденных приказом Комитета РФ по рыболовству от 28.02.1996 года №35, так как данный акт не имеет регистрации в Минюсте РФ и не опубликован в печати, следовательно, не обладает необходимой юридической силой. Иные нормы, предъявленные ему - п.10 ч.2 ст.12.4 ФЗ от 17.12.1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ», п.10 ч.1 ст.14.4 ФЗ от 30.11.1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», не устанавливают где и как наносятся опознавательные знаки, а являются общими (бланкетными), соответствующего технического регламента или ГОСТа в РФ в настоящий момент не имеется. Кроме того, заявитель указал, что сброс законно выловленного биоресурса, то есть отходы улова, он осуществил в строгом соответствии с п.9.7 Правил, а именно, сброс был осуществлен на скорости 4 и более узла за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, о чем имеется соответствующая запись в судовом журнале. В судебное заседание Нецветайлов А.В., явился и просил рассматривать дело без его участия. В судебном заседании присутствовал защитник Б., действующий на основании доверенности № от 31.01.2012 года, который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Также, дополнительно пояснил, что протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2011 года событие административного правонарушения состоит в нарушении п. 3.1, 3.3, 3.6,5.2 Приказа Комитета по рыболовству № от 28.02.1996 г., т.е. отсутствие названия судна, порта приписки на транце судна, а также бортового номера на борту судна. Между тем, при рассмотрении настоящего административного материала, должностное лицо, вышло за пределы вменяемого события административного правонарушения и постановлением признало Нецветайлова А.В., виновным в ряде иных нарушений, что является недопустимым. Кроме того, пояснил, что постановление от 09 декабря 2011 года № вручено исполнительному директору ООО «<...>» Г. Согласно судовой роли судна «<...>» от 03.11.2011 года, убывшего из п. Корсаков 03.11.2011 года, Нецветайлов А.В. находится на указанном судне в должности капитана, и получено 16.12.2011 года, в связи, с чем срок обжалования данного постановления ими не пропущен. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие Нецветайлова А.В., с участием защитника Нецветайлова А.В. - адвоката Б. В судебном заседании присутствовала старший государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д., полагавшая, что постановление подлежит оставлению без изменения. Кроме того, пояснила, что при рассмотрении настоящего административного материала были выявлены нарушения п.п. 9.1,9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Госкомрыболовства РФ от 06.07.11 г. №671, п. 10 ч. 2 ст. 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ, п. 10 ч.2 ст.14.4 ФЗ №О континентальном шельфе РФ» от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ, п. 2 ст. 33 приказа Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 г. № 140 «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ». В связи с чем, указанные нарушения были указаны в постановлении, помимо перечисленных в протоколе об административном правонарушении. Суд, выслушав защитника Б., старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д., допросив специалиста Е., свидетелей Ж., З., изучив материалы дела, приходит к следующему. Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. № вынесено 09 декабря 2011 года и вручено исполнительному директору ООО «<...>» Г. 09 декабря 2011 года. Согласно судовой роли судна «<...>» от 03.11.2011 года, убывшего из п. Корсаков 03.11.2011 года, Нецветайлов А.В. находится на указанном судне в должности капитана, в связи с чем не имел возможности получить постановление 09.12.11 года. В материалах дела сведения о дате получения Нецветайловым А.В. постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах, срок обжалования данного постановления заявителем жалобы не пропущен. В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В силу ст. 3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 (с последующими изменениями) (далее - Закон о рыболовстве) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 1 Закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Таким образом, промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и представляет транспортирование и хранение как самостоятельный специализированный вид рыболовства. В целях упорядочения отличительных обозначений и идентификации судов флота рыбной промышленности, а также единообразия системы нанесения отличительных знаков на судах, зарегистрированных в морских рыбных портах Российской Федерации, утверждены и введены в действие с 1 апреля 1996 г. «Правила нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации». Так, п. 3.1. установлено, что название судна наносится по бортам в его носовой оконечности, а также на транце в кормовой оконечности судна. При отсутствии транца - по бортам кормовой оконечности. Под названием судна в кормовой оконечности наносится наименование порта приписки судна. Надписи на бортах и транце производятся буквами русского алфавита: на темном фоне - белой эмалью, на светлом фоне - черной эмалью. П. 3.3, предусмотрено, что название судна должно быть на бортах и на транце судна. П. 3.6 установлено, что судовой регистрационный номер и наименования порта приписки судна должны быть на бортах и транце судна. Согласно п. 5.2 - бортовой номер наносится на борта самоходных судов рыбопромыслового флота, имеющих энергетические установки мощностью 55 кВт и более. Номер наносится в районе мидельшпангоута с использованием букв русского алфавита и арабских цифр. Как следует из материалов дела 28 ноября 2011 г. в 10 часов 00 минут (время Сахалинское) в координатах №°№"№" СШ и №°№"№" ВД, в Исключительной экономической зоне РФ (ИЭЗ РФ), осмотровой группой ПС «<...>» было осмотрено судно СРТМ-К «<...>», флаг РФ, принадлежащее компании ООО «<...>», под управлением капитана Нецветайлова А.В. Судно осуществляет промысел согласно разрешений: ОСКТУ № в промысловом районе <...> Восточно-Сахалинской п/зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – краба синего; СКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в промысловом районе <...> Северо-Охотоморской п/зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – краба стигуна-опилио; СКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в промысловом районе <...> Северо-Охотоморской п/зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- краба стригуна-опилио. Судно СРТМ-К «<...>» находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и промысловым оборудованием для промысла краба. В ходе дальнейшей проверки было выявлено нарушение: отсутствие названия судна, порта приписки на транце судна, а также бортового номера на бортах судна, то есть, нарушены п.п.3.1, 3.3., 3.6, 5.2 Приказа Комитета по рыболовству № от 28.02.1996 года. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено судом, судно СРТМ-К «<...>», осуществляло промышленное рыболовство, что подтверждается актом осмотра от 28.11.2011 года, промысловым журналом, журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс по форме РТ -1/11, справкой о вылове на момент проверки судна, протоколом осмотра судна от 28.11.2011 года. В связи с чем, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судам рыбопромыслового флота Российской Федерации, а также выполнять все требования законодательства, регулирующие деятельность в сфере рыболовства. Факт нарушений Правил рыболовства, а именно отсутствия названия судна, порта приписки на транце судна, а также бортового номера на бортах судна подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 2.11.2011 года; - показаниями капитана Нецветайлова А.В. (л.д. 86); - актом осмотра судна СРТМ-К «<...>» от 28.11.2011 года (л.д.7); - показаниями свидетелей данных в судебном заседании Ж. и З. Довод жалобы невозможности нанесения на транце судна названия судна, порта приписки суд находит не обоснованным. Сведения о том, что на транце судне ни когда не имелось, ни каких надписей существенного значения не имеет, а лишь подтверждает наличие нарушения. Между тем, суд соглашается с доводами защитника о том, что административный орган при рассмотрении административного материала вышел за пределы вменяемого события административного правонарушения, чем ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, дополнительно вменив нарушения п.п. 9.1,9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Госкомрыболовства РФ от 06.07.11 г. №671, регулирующих порядок сброса отходов переработки. В связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению, и указание на данное нарушение суд находит необходимым исключить из постановления. Что касается указания на нарушение п. 10 ч. 2 ст. 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ, п. 10 ч.2 ст.14.4 ФЗ №О континентальном шельфе РФ» от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ, то указанные нормы предусматривают наличие специальных опознавательных знаков на судах осуществляющих промышленное рыболовство. Таким образом, наличие указаний в постановлении на нарушение, перечисленных выше норм, само по себе не расширяет событие административного правонарушения, поскольку охватывается событием вмененного в протоколе события административного правонарушения. П. 2 ст. 33 приказа Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 г. № 140 «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» содержит обязанность капитана обеспечить на судне соблюдение законов государства, международных, национальных и местных правил промысла и режима рыболовства и других нормативных актов. При таких обстоятельствах, исключение из постановления указания на дополнительное правонарушение, само по себе не влечет переквалификации и отмены постановления. В связи с чем, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. от 09 декабря 2011 года № о наложении на должностное лицо – капитана СРТМ-К «<...>» Нецветайлова А.В. административного наказания в пределах установленной санкции, вынесенное правомочным лицом и в соответствии с процессуальными нормами, установленными КоАП РФ, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ, судья решил: Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. от 09 декабря 2011 года № о наложении на должностное лицо – капитана СРТМ-К «<...>» Нецветайлова А.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ изменить, исключив из текста постановления указание на нарушение п.п. 9.1 и 9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Госкомрыболовства РФ от 06.07.11 г. №671 снизив размер административного штрафа до 10000 рублей. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу и опротестовано прокурором в течение 10 суток с даты его получения в Сахалинский областной суд. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик