Дело № РЕШЕНИЕ 30 января 2012 года г.Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В Мурынчик, при секретаре Д.В.Сердюк, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Нецветайлова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении капитана СРТМ-К «<...>» (ООО «<...>») Нецветайлова А.В. по ч.2 ст.8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 09 декабря 2011 года постановлением старшего гос.инспектора РФ по гос.контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д. капитан СРТМ-К «<...>» Нецветайлов А.В подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 23 декабря 2012 года Нецветайлов А.В., получив копию постановления по делу 16 декабря 2011 года, подал на него жалобу в Корсаковский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление не законным по следующим основаниям. Аналогичным постановлением от 09.12.2011 года № он уже был привлечен к административной ответственности этим же административным органом, по этому же основанию, постановление им обжалуется. В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может дважды быть привлечен к ответственности за одно и то же деяние. Просит восстановить срок обжалования постановления от 09.12.2011 года № в связи с тем, что оно было получено его представителем исполнительным директором ООО «<...>» Б. 09.12.2011 года и передано ему нарочным только 16 декабря 2011 года, так как в момент вручения постановления он находился в море на судне, что подтверждается копией судовой роли от 03.11.2011 года. В судебное заседание Нецветайлов А.В., явился и просил рассматривать дело без его участия. В судебном заседании присутствовал защитник Г., действующий на основании доверенности № от 31.01.2012 года, который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. <...> Кроме того, пояснил, что постановление от 09 декабря 2011 года вручено исполнительному директору ООО «<...>» Б. Согласно судовой роли судна «<...>» от 03.11.2011 года, убывшего из п. Корсаков 03.11.2011 года, Нецветайлов А.В. находится на указанном судне в должности капитана, и получено 16.12.2011 года, в связи, с чем срок обжалования данного постановления ими не пропущен. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие Нецветайлова А.В., с участием защитника Нецветайлова А.В. - адвоката Г. В судебном заседании присутствовала старший государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д., полагавшая, что постановление подлежит оставлению без изменения. Суд, выслушав защитника Г., старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ России Д., изучив материалы дела, приходит к следующему. Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. № вынесено 09 декабря 2011 года и вручено исполнительному директору ООО «<...>» Б. 09 декабря 2011 года. Согласно судовой роли судна «<...>» от 03.11.2011 года, убывшего из п. Корсаков 03.11.2011 года, Нецветайлов А.В. находится на указанном судне в должности капитана, в связи с чем не имел возможности получить постановление 09.12.11 года. В материалах дела сведения о дате получения Нецветайловым А.В. постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах, срок обжалования данного постановления заявителем жалобы не пропущен. В соответствии с ч.2 ст.8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В силу ст. 3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) (далее - Закон о рыболовстве) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 1 Закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Таким образом, промышленное рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и представляет транспортирование и хранение как самостоятельный специализированный вид рыболовства. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 06.07.11 г. № 671 - пользователи водными биоресурсами при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства: обеспечивают на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 22 ноября 1999 года № 330 «О временном положении о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов», располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года); должны иметь на борту судов: в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна, ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы)». Как следует из материалов дела 29 ноября 2011 г. в 10 часов 00 минут (время Сахалинское) в координатах №°№"№" СШ и №°№"№" ВД, в Исключительной экономической зоне РФ (ИЭЗ РФ), осмотровой группой ПС «<...>» было осмотрено судно СРТМ-К «<...>», флаг РФ, принадлежащее компании ООО «<...>», под управлением капитана Нецветайлова А.В. Судно ведет промысел согласно разрешений: ОСКТУ № в промысловом районе <...> Восточно-Сахалинской п/зоне в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года – краба синего; СКТУ № от 31.03.2011 года в промысловом районе <...>.1 Северо-Охотоморской п/зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – краба стигуна-опилио; СКТУ № от 23.09.2011 года в промысловом районе <...>.1 Северо-Охотоморской п/зоне в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- краба стригуна-опилио. Судно СРТМ-К «<...>» находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и промысловым оборудованием для промысла краба. На судне имеются два трюма: в трюме № находится продукция – конечности краба стригуна-опилио сыромороженные 9000 кг., конечности краба синего сыромороженные 224 кг., сельдь мороженая 1700 кг., минтай мороженый 1400 кг., согласно записей в промысловом, технологическом журналах, а также представленных капитаном коносаментов. В ходе проверки было выявлено нарушение и судно доставлено на рейд п.Корсаков для дальнейшего разбирательства. 29 ноября 2011 года в 10 часов 20 минут Сахалинского времени на рейде п.Корсаков в координатах №°№"№" СШ и №°№"№" ВД в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что согласно ДДО № от 28.11.2011 года получено от оперативного дежурного в службе г.Корсакова, на борту судна находятся: конечности краба стригуна-опилио сыромороженные 9000 кг., конечности краба синего сыромороженные 224 кг., краб стригун-опилио живой 11367 кг., краб синий живой 1210 кг., сельдь мороженая 1700 кг., минтай мороженый 1400 кг., а фактически на борту судна живого краба стригуна-опилио и живого краба синего не обнаружено. В трюме №, который предназначен для хранения и транспортировки живого краба находится 11 наливных чанов в разобранном состоянии. Со слов капитана Нецветайлова А.В. и согласно актов утилизации краб был утилизирован. В промысловом журнале записей о данном факте нет. Согласно записей в промысловом журнале в графе «Находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг) № журнала <...> указан краб живой охлажденный в воде 1210 кг стр.73, который находится на борту судна. В промысловом журнале №Л 2011г. стр.9 в графе ««Находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг) «Краб стригун опилио живой охлажденный в воде 11367 кг. По данному факту государственным участковым инспектором РФ по гос.контролю в сфере охраны МБР Анива-Корсаковской государственной районной инспекции ГМИ СахПУБО ФСБ РФ Е. в отношении капитана судна СРТМ-К «<...>» Нецветайлова А.В. 29.11.2011 года составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.16 КоАП РФ(л.д.5-6). Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из объяснения капитана СРТМ-К «<...>» Нецветайлова А.В. от 28 ноября 2011 года закончив работу в районе <...> и, имея на борту указанного судна 9000 кг сыромороженных конечностей краба стригуна опилио, выловленного по разрешению СКТУ № и краба стригуна опилио живого в количестве 11367 кг, выловленного по СКТУ №, перешел работать в район <...> на синего краба по разрешению СКТУ №. Отработали с 18 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года в указанном районе, вылов краба синего составил 1556 кг, из них 224 кг конечности краба синего сыромороженные с коэффициентом 1,536, в перерасчете на сырец вылов продукции составил 346 кг и 1210 кг краб синий живой охлажденный в воде. Отштормовав 25 и 26 ноября в заливе Терпения, получил распоряжение следовать в п.Корсаков на декларирование продукции. При штормовании в заливе Терпения, не могли поменять воду в чанах, так как температура забортной воды была больше 4-х градусов. По причине высокой температуры в чанах и позднего обнаружения отсутствия подачи воздуха в чаны краб оказался снулым, у него потекла печень. По заявлению зав.производством, такой краб непригоден к обработке, о чем было доложено руководству, и принято решение о его утилизации через дробилку. 28.11.2011 года в 00 часов 50 минут в координатах №°№"№" СШ и №°№"№" ВД при переменных ходах не менее 4 узлов и переменных курсах начали утилизацию краба в стороне от промысловых изобат. 28 ноября 2011 года в 04 часа 15 минут закончили утилизацию краба. По распоряжению руководства проследовали в район промысла. Произведена запись в технологическом журнале об утилизации краба стригуна опилио снулого в количестве 11367 кг и краба синего снулого в количестве 1210 кг. В промысловом журнале такой записи не сделали, так как нет такой графы, а где записать, он не знал. В ССД за 27 ноября было указано, что краб находится на борту, но так как его утилизировали 28 ноября, а ССД подается на 23.00 часу судового времени, поэтому утилизация будет указана в ССД за 28.11.2011 года (л.д. 33). Актом осмотра трюма № с находящимся в нем живым крабом стригун опилио и крабом синим от 28 ноября 2011 года установлено, что нет подачи воздуха в бассейны, где этот краб находится, что привело к уснулости краба. Из-за позднего обнаружения неисправности воздушного компрессора краб уснул, у него потекла печень. Из-за потекшей печени краб стригун опилио и краб синий в обработку непригоден. Было принято решение о его утилизации. Было утилизировано 11367 кг краба стригуна опилио и 1210 кг краба синего (л.д.53). Об утилизации 11367 кг краба стригуна опилио и 1210 кг краба синего капитан Нецветайлов А.В. 28.11.2011 года доложил генеральному директору ООО «<...>», что подтверждается рапортом от 28.11.2011 года (л.д.55). Согласно выписке из журнала учета и выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс форма <...> судна СРТМ-К «<...>», начатого 17 апреля 2011 года, имеются записи, выполненные капитаном Нецветайловым А.В.: краб стригун опилио в количестве 11367 кг утилизирован 28.11.2011 года в следствии уснулости из-за выхода из строя воздушного компрессора подачи воздуха в чаны (л.д.35-49); краб синий в количестве 1210 кг утилизирован 28.11.2011 года в следствие уснулости из-за выхода воздушного компрессора подачи воздуха в чаны (л.д.50-52). В справке о вылове на момент проверки судна, составленной 28.11.2011 года капитаном СРТМ-К «№» Нецветайловым А.В. также указаны сведения об утилизации 11367 кг краба стригуна опилио и 1210 кг краба синего (л.д.56-57). Согласно суточным донесения в расшифрованном виде судна СРТМ «<...>» (судовладельца ООО «<...>») за период с 20.11.2011 года по 29.11.2011 года – от 28.11.2011 года имеется донесение об утилизации в связи с порчей краба стригуна и краба синего (л.д.60-63). Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с тем, что административное правонарушение, совершенное капитаном Нецветайловым А.В., формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о возможности применения по данному делу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного Нецветайловым В.А. Принимая во внимание изложенное, есть все основания для прекращения производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Нецветайлова А.В. удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Корсаковской ГЗИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России Д. от 09 декабря 2011 года № в отношении должностного лица – капитана СРТМ-К «<...>» Нецветайлова А.В. о привлечении к административной ответственности наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Решение может быть в течение 10 суток со дня его получения в Сахалинский областной суд. Судья Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик