Дело № 12-49\2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Сердюк Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Русяевой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Русяеву Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу (далее - КоАП РФ),

Установил:

19 января 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. в отношении Русяевой Ю.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 19.01.2012г. в 08 часов 57 минут, в районе <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнила требование дорожного знака 3.2 ПДД – «Движение запрещено», осуществила проезд.

Не согласившись с указанным постановлением, 24 января 2012 года Русяева Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 19.01.2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 Правил – не выполнение требования дорожного знака 3.2 ПДД «движение запрещено» и назначении административного штрафа в размере 300 рублей, просила его отменить.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с вынесенным постановлением, так как инспектор неправильно трактует ПДД РФ потому, что дорожный знак «движение запрещен» был неожиданно установлен 18.01.2012 года. Ч.1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает не только репрессивное наказание в виде штрафа, но и вынесение предупреждения. 19 января 2012 года как обычно, по пути на работу, решила завезти ребенка в школу. Свернув к школе №, неожиданно для себя увидела дорожный знак 3.2. «движение запрещено», которого еще 18 января 2012 года не было. Дорога к школе расчищена в одну колею, что не позволило ей совершить маневр разворота, за ней встали другие автомобили, водители которых тоже не могли сдать назад по причине ограниченной видимости из-за сугробов и интенсивного движения по ул.Парковая. Ей пришлось продолжить движение. Подъехав к школе, она высадила ребенка и, не задерживаясь, стала выезжать, когда ее остановил сотрудник ДПС и потребовал документы на автомобиль. Позже ее позвали к служебному автомобилю ДПС, где предложили получить постановление о штрафе.

Она изначально была не согласна с данным наказанием, о чем сразу заявила инспектору ДПС А., изложив причины несогласия, на что инспектор потребовал подписать постановление и предложил обращаться в суд. Его напарник подозвал следующего водителя, проехавшего неожиданно появившийся дорожный знак, а ей настоятельно посоветовал уйти.

В нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что она изначально была не согласна с его действиями и неоднократно заявляла об этом.

Также считает, что действие указанного дорожного знака не распространяется на нее, поскольку ее ребенок учиться в школе, возле которой и установлен последний, полагает, что у нее возникло право проезда к школе для доставки ребенка, учащегося в обозначенной зоне. Кроме того, указывает, что с момента появления дорожного знака прошло менее суток, и при таких обстоятельствах инспектору следовало бы применить другой вид наказания, вменяемый ч.1 статьи 12.16 КоАП РФ, - предупреждение.

В судебном заседании Русяева Ю.В. присутствовала, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что действительно с постановлением о назначении наказания в момент его составления была не согласна, поскольку считала, что инспектор ДПС должен был вынести наказание в виде предупреждения, т.к. дорожный знак был установлен не так давно, только 17.01.2012 года, а привлечена она к ответственности 19.01.2012 года. Межу тем, инспектором было предложено ей расписаться за получение постановления с реквизитами штрафа и обращаться в суд, что она и сделала.

Суд, выслушав Русяеву Ю.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет форму «Данный гражданин___ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Однако в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует согласие Русяевой Ю.В. с вменяемым правонарушением и с назначенным наказанием, иных материалов дела суду не представлено.

Отсутствие в материалах дела зафиксированного в письменном виде согласия лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием свидетельствует о неправомерности действий должностного лица по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - о недоказанности совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, при отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о совершении Русяевой Ю.В. вменяемого административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 19 января 2012 г. № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик