Дело № 12-10/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Мурынчик Е.В., при секретаре Сердюк Д.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Истомина П.В. – адвоката И. на постановление по делу об административном правонарушении № специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Корсакове Сахалинского Пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Гукова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – капитана теплохода «<...>» Истомина П.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2011г. постановлением № специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Корсакове Сах. ПУБО ФСБ России Б должностное лицо – капитан теплохода «<...>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 50000 рублей.

На указанное постановление защитником Истомина П.В. – адвокатом И. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Истомина П.В. состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как при его вынесении был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление было вручено капитану судна «<...>» Истомину П.В. только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда последний находился и находится в настоящее время на борту своего судна, на рейде порта г.Корсаков, в режиме «закрытой границы». Также, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме обязанность производства, перечисленных в статье 29.1 КоАП РФ процессуальных действий в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления в связи с получением его ДД.ММ.ГГГГ.

Истомин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении рассмотрения по делу в связи с выездом его защитника на новогодние каникулы до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в удовлетворении его ходатайства отказано, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено рассматривать дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Б, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вручено Истомину П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), согласно отметке на конверте данная жалоба и ходатайство были направлены защитником И. в адрес Корсаковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в связи с чем срок обжалования данного постановления заявителем жалобы не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут местного времени, Истомин П.В., являясь капитаном теплохода «<...>», допустил сход с борта судна, находящегося на рейде п.Корсаков, без пограничного и таможенного оформления пяти членов экипажа судна «<...>», <адрес>, на въезд в РФ в пограничном и таможенном отношении не оформленного, Г., А., Е., Ж. и Д., тем самым нарушив ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. «в» ч.7 ст.9 того же Закона судам, указанным в части шестой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в том числе, остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

С учетом изложенного, иностранное судно в указанный период времени находилось под контролем пограничного органа РФ, в силу чего без уведомления данного органа и без его соответствующего разрешения, а также до соответствующего пограничного и таможенного оформления судна и членов его экипажа, ни само судно, ни члены его экипажа не вправе были покидать место отведенной стоянки судна на рейде порта Корсаков, а члены его экипажа, соответственно, сходить с судна на берег, минуя пункт пропуска через Государственную границу РФ.

Вместе с тем, пять членов экипажа судна «<...>»: Г., А., Е., Ж. и Д. на неустановленном плав. средстве, подошедшем с берега, покинули судно и направились на берег, без проведения соответствующего контроля в их отношении.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.11 2011 года (л.д. 20-21) о том, что в ночь с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут местного времени, Истомин П.В., являясь капитаном теплохода «<...>», допустил сход с борта судна, находящегося на рейде п.Корсаков, без пограничного и таможенного оформления пяти членов экипажа судна «<...>», <...>, на въезд в РФ в пограничном и таможенном отношении не оформленного, Г., А., Е., Ж. и Д.

- объяснениями капитана судна Истомина П.В. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24) из которых следует, что он лично проводил беседу с экипажем о списании с судна только официальным способом, то есть через оформление таможенными и пограничными властями, в результате беседы весь экипаж был согласен с его доводами. С 30 на ДД.ММ.ГГГГ он увидел сумки с вещами на корме и поинтересовался у экипажа, чьи это за сумки, провел повторную беседу о невозможности убытия с судна, объяснил, чем это может грозить. Через некоторое время после этого, он заметил отсутствие 5 членов экипажа, момент, когда они покинули судно, он не заметил.

- актом осмотра теплохода «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по судовой роли значится 14 членов экипажа, а фактически на борту находятся 9 человек (л.д.22)

- рапортом начальника осмотрового отделения З. от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ на рейде порта Корсаков с целью проверки режима Государственной границы РФ им было осмотрено судно - теплоход «<...>», <...>, граница закрыта. В ходе осмотра судна было выявлено отсутствие пяти членов экипажа – граждан РФ: Г., А., Е., Ж. и Д., которые несанкционированно покинули судно без пограничного оформления. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитана теплохода «<...>» Истомина П.В. по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что капитаном теплохода «<...>» не организован надлежащий контроль за членами экипажа, что нашло свое подтверждение, имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского ПУБО ФСБ России, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Истомина П.В. пришел к правильному выводу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что Истомин П.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие и смягчающие обстоятельства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 18.1 КоАП РФ и полагает необходимым изменить его, снизив размер штрафа до 40000 руб.

Доводы защитника И. о том, что был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнено в полном объеме обязанность производства, перечисленных в статье 29.1 КоАП РФ процессуальных действий в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, судом проверялся и не нашел своего подтверждения, нарушений при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении должностным лицом судом не установлено.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в резолютивной части не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица- капитана судна «<...>», хотя в установочной и описательно-мотивировочной части данного постановления данные сведения указаны в полном объеме, а именно вменяется совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ капитану судна «<...>» - Истомину П.В.. Поскольку и материалами дела, и в самом постановлении имеются точные данные о лице, привлекаемом к административному правонарушению, а не указание в резолютивной части постановления фамилии, имени и отчества данного лица не является обстоятельством, существенно нарушающим и влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления. Суд, считает необходимым дополнить постановление в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Корсакове Сахалинского Пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Гукова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – капитан теплохода «<...>» по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное ему наказание до 40000 (сорока тысяч рублей), дополнив резолютивную часть постановления после слов капитана т/х «<...>» - «Истомина П.В.».

Жалобу защитника Истомина П.В. – адвоката И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и (или) опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик