Дело № 12-42\2012 Р Е Ш Е Н И Е 1 марта 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Сердюк Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебрунова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на МУП «Корсаковское ДРСУ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Установил: 07 декабря 2011 года начальником оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебруновым А.Б. в отношении МУП «Корсаковское ДРСУ» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, которое было получено 21.12.2011 года. Не согласившись с указанным постановлением, 27.12.2011 года и.о. директора МУП «Корсаковское ДРСУ» Г. обратился в суд с жалобой на постановление № от 07.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям. Главный инженер не является надлежащим должностным лицом МУП «Корсаковское ДРСУ», в отношении которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на дату вынесения последнего исполняющим обязанности директора был назначен Д. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Кроме того, в данном постановлении не указано (не обозначено) место, в отношении которого не соблюдены требования по ремонту и содержанию дорог. В судебном заседании присутствовал представитель МУП «Корсаковское ДРСУ» Андреева З.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала. Просила постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить по следующим основаниям. Протокол является недопустимым доказательством поскольку составлен с нарушением КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствуют место совершения административного правонарушения. В качестве представителя юридического лица было привлечено лицо, главный инженер, которое не может без доверенности представлять интересы юридического лица. Кроме того, полагает, что постановление также было вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку юридическое лицо было не извещено о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом. Также указывает, что в соответствии с гостами, при установлении нарушений содержания дорог и переездов, должностным лицом должно было быть выписано предписание с установлением срока устранения недостатков, чего сделано не было. Учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих допущенные нарушения юридическим лицом, просит суд производство по делу прекратить. В судебном заседании присутствовал начальник оГИБДД России по Корсаковскому городскому округу майор полиции Жебрунов А.Б., суду пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который в том числе является доказательством. Иных мероприятий по установлению события административного правонарушения не проводилось, и доказательств в рамках этого административного материала нет. Считает, оспариваемое постановление не подлежащим отмене. Суд, выслушав защитника Андрееву З.Н., начальника оГИБДД России по Корсаковскому городскому округу майор полиции Жебрунова А.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему. Постановление № вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебруновым А.Б. от 07 декабря 2011 г., направлено почтой в адрес МУП «Корсаковское ДРСУ» по адресу: <адрес>, получено 21 декабря 2011 года. Согласно входящему № на жалобе и.о.директора МУП «Корсаковское ДРСУ» Г., последняя поступила в суд 27 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, срок обжалования данного постановления заявителем жалобы не пропущен. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для становлена административная ответствееность иал по данному факту, который им до настоящего времени не рассмотрен и по нему не юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Как следует из текста оспариваемого постановления (л.д.13), что и.о. директора МУП «Корсаковское ДРСУ» - А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> совершено нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех, запрещению или ограничению движения на опасных участках, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено МУП «Корсаковское ДРСУ» (А.) административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 07 декабря 2012 года копия постановления направлена почтой. Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено на основании только одного доказательства протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано место совершения административного правонарушения (указан юридический адрес лица), а также не содержится описания события правонарушение, т.е. в чем именно выразилось нарушение юридическим лицом правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, какие помехи не были устранены на опасных участках дорог. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие сведений о месте совершения и событие административного правонарушения являются существенным недостатком протокола, что также отражено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Также, данные сведения не содержатся и в постановлении № по делу об административном правонарушении. Иных доказательств совершения МУП «Корсаковское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ суду не представлено. Указанные нарушения являются существенными и ведущими к отмене оспариваемого постановления. Кроме того, согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора МУП «Корсаковское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ временно на период ежегодного оплачиваемого отпуска Г. назначен Д. (л.д.5). Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о.директора МУП «Корсаковское ДРСУ» назначен Д. Таким образом, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России Корсаковского городского округа неправильно указал в качестве представителя МУП «Корсаковское ДРСУ» главного инженера предприятия - А., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он не имел полномочий представлять юридическое лицо. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения. Отмена обжалуемого постановления и как следствие истечение на день его отмены срока давности привлечения к административной ответственности является согласно пункту 6 статьи 24.5. КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебрунова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения. Судья Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик