Дело № 12-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2012 года город Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Сердюке Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 23.11.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<...>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07 декабря 2011г. на данное постановление заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП) УФССП России по Сахалинской области Б. подана жалоба, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывают, что ООО «<...>» Постановлением Южно-Сахалинского городского суда было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1734034, 35 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

11.08.2011 года в УФССП России по Сахалинской области поступил исполнительный документ в отношении ООО «<...>» о взыскании административного штрафа и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника. Данным постановлением установлен срок для добровольной уплаты 5 дней. 17.08.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2011 года вручено представителю должника. 11.10.2011 года в отношении должника составлен протокол № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После составления названного протокола, 02.11.2011 года должник ООО «<...>» обратился в Южно-Сахалинский суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24.05.2011 года. 18.11.2011 года определением Южно-Сахалинского городского суда № ходатайство должника удовлетворено и предоставлена рассрочка сроком на 3 месяца.

Таки образом, заявитель жалобы полагает, что в действиях ООО «<...>» имеется состав административного правонарушения. В связи с чем, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области постановление от 23.11.2011 года № о прекращении административного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является незаконным.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель ООО «<...>» не присутствовал о времени и месте извещался надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы присутствовал зам. начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Сахалинской области Б. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Принимая во внимание, что ООО «<...>» извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело без участия пре6дставителя ООО «<...>».

Суд, выслушав зам. начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Сахалинской области Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2011 года ООО «<...>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не уплатило административный штраф в размере 1734034 рубля 35 копеек рублей согласно вынесенному 24.05.2011 года в отношении последнего постановления Южно-Сахалинского городского суда по делу №, вступившему в законную силу 21 июня 2011 года. В данном протоколе также указано, что в установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ штраф не оплатило (л.д.1-2). Таким образом, составителем протокола определена дата совершения административного правонарушения - 22.07.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что постановление Южно-Сахалинского городского суда о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа на ООО «<...>» вынесено 24 мая 2011 года (л.д.5-12).

Решением Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года в удовлетворении жалобы законного представителя ООО «<...>» А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2011 года отказано (л.д. 14-19).

Таким образом, штраф должен был быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а вступило постановление в законную силу 21.07.2011 года, то есть не позднее 19 августа 2011 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит исчислению с 20 августа 2011 года (т.е. с 31 дня).

Соответственно, на дату указанную в протоколе об административном правонарушении, т.е. 22.07.2011 года, у ООО «<...>» срок уплаты штрафа не истек, в связи, с чем отсутствовало событие административного правонарушения. С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя считать правильным.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника МОСП УФССП России по Сахалинской области Зин И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области № от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» - изменить, производство по делу прекратить по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Сахалинском областном суде.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик