Дело № 12-82\12 РЕШЕНИЕ 4 апреля 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Ермишиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахтемирова Ю.Ш. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Бахтемирова Ю.Ш. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Бахтемирова Ю.Ш., с его жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, просит его отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановлением он не согласен, своей вины не признает. Материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, имеющегося административного материала недостаточно для рассмотрения дела по существу. Считает: действия сотрудников ОБДПС незаконными; привлечение его к административной ответственности необоснованным и незаконным; его действия были неправильно квалифицированы в противоречие с материалами дела; фактическим обстоятельствам, отраженным в материалах дела была дана неправильная оценка. В судебном заседании Бахтемирова Ю.Ш. присутствовал, на доводах жалобы настаивал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменить. Суду пояснил, что транспортным средством он не управлял, поскольку находился в состоянии опьянения. Автомобилем управлял его знакомый. Двигаясь по автодороге Листвиничное – Охотск, водитель почувствовал, что на автомобиле прокололось колесо, прижался к обочине и остановил транспортное средство. Он как собственник транспорта сел на водительское сидение для тог, чтобы машину поставить на ручной тормоз. В этот момент подошел инспектор ГИБДД, попросил документы для проверки, а затем составлять протоколы. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <...> километре автодороги Листвиничное – Охотское инспектором дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бахтемирова Ю.Ш., который находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтемирова Ю.Ш. (л.д.4); - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых А. и Б. (л.д.5); - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахтемиров Ю.Ш. не согласился (л.д.7) и чеком АКЭП-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкоголь в выдохе Бахтемирова Ю.Ш. составляет 0.200 мкг/л или 0.40 промилле (л.д. 6), составленных в присутствии понятых В. и Г.; - Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бахтемиров Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освидетельствован в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» (<адрес>) врачом наркологом установлено состояние опьянения -в 12 часов 28 минут пары этанола в выдыхаемом воздухе составили 0.16 мг/л; в 12 часов 49 минут – 0.12 мг/л (л.д.8); - объяснением инспектора СРДПС ГИБДД ОР Е. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Д. на <...> км. автодороги Листвиничное-Охотское в 10 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль <...> №, которым управлял гражданин Бахтемиров Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль был остановлен на основании операции «<...>». При проверке документов и разговоре с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, из его рта исходил запах алкоголя. Водитель в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01.01м № (поверка ДД.ММ.ГГГГ). Водитель с результатами не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на гражданина Бахтемирова Ю.Ш. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10); - рапортом инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения аналогичные объяснению инспектора Е. (л.д.11); - пояснениями инспекторов Д. и Е. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), подтвердивших обстоятельства, изложенные соответственно в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Д. также показал, что на автодороге Листвиничное-Охотское в районе поворота на с.Лесное при несении службы был замечен автобус с замерзшими стеклами. Данный автобус был им остановлен, в нем находилось несколько человек, за рулем находился Бахтемиров Ю.Ш., который пояснил, что они едут на работу. Из автобуса чувствовался запах алкоголя, один из пассажиров пояснил, что это он употреблял алкоголь. Для дальнейшего разбирательства водитель автобуса был сопровожден в служебный автомобиль, где возникло основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как с результатом освидетельствования Бахтемиров был не согласен, его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот факт, что он управлял автобусом, Бахтемиров не отрицал. Бахтмиров обнаружил, что на автобусе спущено колесо уже после проведения освидетельствования. В автобусе находился трезвый водитель, которому и был передан данный автомобиль. Инспектор Е. в суде также пояснил, что его напарник остановил автобус, за рулем которого находился Бахтемиров. Последнего отстранили от управления транспортным средством, вызвали экипаж с прибором для проведения освидетельствования. Освидетельствование показало, что Бахтемиров находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бахтемиров не согласился, тогда они отвезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт нахождения Бахтемирова Ю.Ш. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Чеком прибора АКЭП-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено алкогольное опьянение 0,200 мг\л (л.д. 6)., актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Факт управления транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком № был предметом рассмотрения мирового судьи и данному обстоятельству дана надлежащая оценка. Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт управления Ж. указанным транспортным средством. Доводы Бахтемирова Ю.Ш. о незаконности постановления мирового судьи, в виду того, что оно вынесено на основании недопустимых доказательств, суд находит не состоятельным, поскольку объективного подтверждения в судебном заседании данных обстоятельств не добыто. При изложенных обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ, оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтемирова Ю.Ш. о привлечении к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бахтемирова Ю.Ш. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик