Дело № 12-81\12 РЕШЕНИЕ 4 апреля 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Ермишиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Килибаева К.Р. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Килибаева К.Р. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Килибаева К.Р. с его жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, просит его отменить в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановлением он не согласен, своей вины не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил пиво. По просьбе мамы прошел на <адрес>, где показал водителю, как можно выехать из сугроба – как «буксовать в раскачку», о чем сразу сообщил подъехавшему сотруднику ОВО. Его несогласие расценили как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего доставили в дежурную часть ОМВД г.Корсакова. Материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств. Дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно, показания сотрудников полиции были расценены как единственно верные, а факт фальсификации одного из протоколов и грубые процессуальные нарушения с их стороны – оставлены без внимания, материалы дела судом практически не изучались. Указывает, что инспектор Б., вызванный в суд в качестве свидетеля незаконно был ознакомлен перед процессом с материалами дела. Каких-либо действий по устранению имеющихся в материалах дела противоречий, а также оценка относимости имеющихся противоречий для доказанности факта совершения им вмененного правонарушения, судей не предпринималась, так не обращено внимание на время составления протокола об отстранении от управления, а также то, что подписи в указанном протоколе ему не принадлежат; не были вызваны и опрошены понятые. Протокол составлялся, как пояснил Б. в дежурной части ОМВД, в то время как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством составлен якобы в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Также согласно рапортов сотрудников ГЗ ОВО З. и А. от ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии на основании прибора АКПЭ 01.01М у него установлено опьянение, в то время, как освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Также судом оставлен без внимания факт, что в рапортах сотрудников ОВО указано, что он управлял автомобилем «<...>», а судом первой инстанции установлено, что он управлял автомобилем «<...>». Также он не подписывал протокол о задержании не принадлежащего ему транспортного средства, а также об исправлениях в Акте освидетельствования №. В судебном заседании присутствовали Килибаев К.Р., на доводах жалобы настаивал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменить. Суду Килибаев К.Р. пояснил, что владельцем транспортного средства <...> он не является. По просьбе его матери он приехал на такси на <адрес>, где в сугробе застрял автомобиль, возле которого находились молодые парни и не могли выехать. Он сел в автомобиль и начал движение вперед назад, чтобы понемногу накатать дорогу, ехать на автомобиле он ни куда не собирался, поскольку находился в состоянии опьянения. В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые потребовали предъявить документы. Он пояснил, что не является собственником в виду, чего документов у него нет, а собственник куда-то ушел. Он был доставлен в ОМВД, где ему было проведено освидетельствование и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> Килибаев К.Р. управлял автомобилем «<...>» без номера, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килибаева К.Р. (л.д.4); - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых В. и Ж. (л.д.5); - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Килибаев К.Р. согласился (л.д.7) и чеком АКПЭ-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкоголь в выдохе Килибаева К.Р. составляет 0.210 мкг/л (л.д. 6), составленных в присутствии понятых Г. и С.; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России Корсаковского ГО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут во время несения службы на ОБДД в г.Корсаков от дежурного экипажа ГЗ ОВО был передан гражданин Килибаев К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в районе <адрес> управлял автомобилем <...> б/н с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Килибаев К.Р. согласился. На основании показаний прибора АКПЭ 01.01М у данного гражданина было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился, в связи с чем в отношении Килибаева К.Р. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11) и его показаниями в суде ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым протокол об административном правонарушении в отношении Килибаева К.Р. он составил в помещении ОМВД г.Корсакова, освидетельствование на состояние опьянения водитель проходил в присутствии понятых, с материалами дела в суде не знакомился, хотя как сотрудник, составивший указанный административный материал имеет право знакомиться с делом (л.д.43-45) ; - рапортами полицейских отделения задержания ОВО ОМВД по Корсаковскому ГО З. и А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день, находясь на дежурстве в составе ГЗ ОВО совместно с Е. в 22 часа 35 минут от дежурного ОМВД получили сообщение о том, что на <адрес> неизвестные люди избивают водителя микроавтобуса. Проследовав на <адрес>, увидели, что навстречу им двигается микроавтобус «<...>» с выключенными фарами, а за ним джип, освещавший микроавтобус. Автомобиль «<...>» был остановлен при помощи СГУ в районе <адрес> водитель, от которого в ходе разговора исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД, где была установлена его личность – Килибаев К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он был передан экипажу ДПС, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На основании прибора АКПЭ 01.01М № у данного гражданина было установлено опьянение, после чего инспекторы ГИБДД составили административный материал (л.д.12, 13); - показаниями Килибаева К.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), указавшего, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, так как выпил пару стаканов пива. Кроме того, пояснениями, данными им при рассмотрении жалобы, согласно которых он управлял автомобилем, осуществляя движение транспортного средства вперед назад; - показаниями сотрудников ОМВД России по Корсаковскому ГО Д., З., Е. и А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших сведения, указанные в рапорте сотрудников полиции З. и А.(л.д.34-39), З. и А. также указали, что перепутали марку автобуса в административном материале в отношении Килибаева К.Р. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указав ошибочно «<...>». Факт нахождения Килибаева К.Р. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Чеком прибора АКПЭ-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено алкогольное опьянение 0,210 мг\л (л.д. 6)., а также пояснениями самого Килибаева К.Р., в суде первой инстанции, указавшего, что за руль транспортного средства он садился, перед этим употребил несколько кружек пива. Факт управления Килибаевым К.Р. транспортным средством также подтверждается рапортами указанных сотрудников ОВО (л.д.12, 13) и их пояснениями в суде первой инстанции. Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Килибаева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи о назначении Килибаеву К.Р. административного наказания соответствуют закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килибаева К.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Килибаева К.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик