Дело № 12-62\12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 апреля 2012 года г. Корсаков Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Солодковой М.Ю., рассмотрев ходатайство Лаврентьева М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьева М.В. по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ защитник Лаврентьев М.В. обратился в Корсаковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок его обжалования. В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении срока указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, в связи, с чем срок на обжалование им был пропущен. В судебном заседании Лаврентьев присутствовал и поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, по изложенным в нем основаниям. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу данной нормы десятидневный срок обжалования постановления является пресекательным, и в случае его пропуска является основанием для утраты соответствующим лицом права подачи жалобы. Восстановление срока обжалования возможно в случаях наличия объективных, непреодолимых в данных обстоятельствах причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, как-то: стихийные бедствия, длительная болезнь заявителя жалобы, позднее направление и вручение лицу жалобы и т.п. Как следует из материалов административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> в отношении Лаврентьева М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная дата на возвращенном почтовом извещении. Из выписки из приказа №\к от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), после командировки за получение копии постановления в судебный участок обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на справочном листе. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное постановление, которая была судом возвращена, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование. С учетом изложенного, судом не установлено объективных причин, препятствовавших Лаврентьеву М.В. в установленном порядке обжаловать указанное постановление. Так, Лаврентьев М.В., зная о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ просил по телефону об отложении на 2 недели судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Корсаковской ЦРБ». Выписавшись ДД.ММ.ГГГГ, суд в известность не поставил, на звонки не отвечал (л.д. 26), за получением телеграммы не являлся (л.д.27). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента вступления в законную силу постановления и до подачи жалобы Лаврентьевым М.В. в Корсаковский городской суд прошло полтора месяца, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Кроме того, нахождение лица в командировке после рассмотрения дела, подача жалобы без соблюдения требований КоАП РФ, не являются уважительными причинами и не прерывают и не приостанавливает срок обжалования постановления. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока его обжалования подлежит отклонению, а жалоба – оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отклонить ходатайство Лаврентьева М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьева М.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а жалобу оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик