Дело № 12-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 апреля 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шашева О.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шашев О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Получив ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, Шашев О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указано, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенных процессуальных правонарушениях при возбуждении данного дела. Вывод суда о том, что он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся водителем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно протокола №, составленного инспектором ДПС Д. он был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, какие-либо документы о принятии решения в отношении него о доставлении в дежурную часть или отдел ГИБДД отсутствуют. Полагает, что на <адрес> он не являлся водителем транспортного средства, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, считает, что какие-либо основания для проведения его освидетельствования на состояния опьянения у должностных лиц не имелись. В нарушение данного Постановления инспектором ДПС Д. никакой информации о порядке проведения освидетельствования до него не доводилось, кроме того прибор, на котором ему якобы предлагалось пройти освидетельствование поверен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указана несуществующая дата, и местом составления Акта № является <адрес>, а не <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Д. в отношении него составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, однако в нем не указано место составления, и в это же время инспектором составлен Акт №. При составлении названных акта и протокола № понятым не разъяснялась причина, по которой он должен проходить освидетельствование на состояние опьянения, им не разъяснялись права. Ссылка суда на объяснения понятых А. и Б. и использование данных документов в качестве доказательств необоснованно, поскольку они никаких устных пояснений в его присутствии не давали, возможность ознакомиться с их объяснениями ему не была предоставлена. Местом составления протокола об административном правонарушении указано <адрес>, указано, что составлен протокол в присутствии свидетелей В., являющегося сотрудником ДПС, А. и Б. При этом, ГИБДД расположен по <адрес>, а свидетелем В. через пять минут после составления протокола об АП № по адресу: <адрес>, составлен протокол о задержании транспортного средства – «<...>», государственный регистрационный знак №, в его присутствии, поэтому ни он, ни В. не могли находится в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Указанные факты не исследованы мировым судьей и им не дана оценка. Считает, что данные обстоятельства указывают на то, что ни в районе <адрес>, ни в районе <адрес> транспортным средством он не управлял, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения. С материалами дела он не был ознакомлен. Инспектор Д.не имея на то полномочий, определил дату и место рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока, установленного ст.29.6 КоАП РФ. Никакой информации о дате направления дела на рассмотрение в суд и принятии дела судом к рассмотрению в его адрес не поступало. О времени и месте рассмотрения дела непосредственно судом он не информировался. В нарушение требований, установленных ч.1 ст.29.11 КоАП России судом не указана дата изготовления постановления в полном объеме, а также не соблюден срок направления указанного постановления. В судебное заседание Шашев О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шашева О.В. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. В силу ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Шашев О.В., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (ГО). Так как он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, в отношении него стали оформлять постановление по статье 12.6 КоАП РФ. Водитель имел признаки опьянения – резкий запах алкоголя, невнятная речь. Шашев О.В. был препровожден в ОГИБДД расположенному по адресу <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. После чего, Шашеву О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на <адрес> в 22 часа 15 минут( л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на <адрес>, в 21 час 38 минут( л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шашев О.В. указал, что отказывается с прохождением освидетельствования, поставил свои подписи, в присутствии понятых Б. и Г. (л.д.7); рапортами инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль <...>, №, под управлением гражданина Шашева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин управляя автомобилем, был не пристегнут ремнем безопасности. При вынесении в отношении него постановления по ст.12.6 КоАП РФ были выявлены признаки опьянения у водителя – резкий запах алкоголя, нарушение речи. Ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. На Шашева О.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13, 14). Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шашева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о недопустимости извещения о рассмотрении дела инспектором ДПС, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее, что Шашев О.В. был извещен о дате судебного заседания в судебном участке № – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д.10) Заявление о непредставлении информации инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования и не предъявлении клейма поверки прибора измерения существенного значения для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет, в виду того, что факт опьянения в рамках вменяемого административного правонарушения не подлежит установлению. Ссылка на нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока также опровергается имеющимися в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала в отношении Шашева О.В. для принятия мер административного воздействия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в судебный участок № (л.д.2). При изложенных обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашева О.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шашева О.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик