Дело № 12-86\2012 Р Е Ш Е Н И Е 18 апреля 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иошина Н.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношениии Иошина Н.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. в отношении Иошина Н.С. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Иошин Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил – и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как он указанного правонарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Инспектору ДПС, который в нарушение п.70 Административного регламента и ст.5 Федерального закона «О полиции», потребовал его выйти из машины и сесть в его служебный автомобиль, он на месте объяснил, что инспектор физически не мог видеть нарушения Правил дорожного движения по причине темного времени суток: участок дороги, где он был остановлен для проверки документов, не был освещен, а у его автомобиля был включен ближний свет фар, что не позволило инспектору видеть вменяемого ему нарушения, причем при остановке транспортного средства, он продемонстрировал инспектору пристегнутый ремень. Также указывает, что просил сотрудника ГИБДД А. вписать в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении его супругу, на что ему было грубо отказано и нарушена ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того, ему не были разъяснены его права, в связи, с чем он не знал, что имеет право самостоятельно вписывать присутствовавших свидетелей необоснованного обвинения. Считает, что инспектор намеренно хотел наложить на него штраф, хотя правил дорожного движения он не нарушал, законных оснований для возбуждения данного дела, в нарушение п.1 ст.28.1 КоАП РФ. Материалы, подтверждающие факт совершения им вменяемого правонарушения, не представлены. В судебном заседании Иошин Н.С. присутствовал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Также, пояснил, что с нарушением был не согласен, поскольку административного правонарушения он не совершал. Кроме того, ему при составлении протокола его права не разъяснялись, копия протокола и обжалуемого постановления не вручалась. В судебном заседании присутствовал инспектор ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО А., который пояснил, что транспортное средство под управлением Иошина Н. С. было остановлено в хорошо освещенном участке дороги. При остановке водитель стал пристегивать ремень безопасности. Поскольку, данное правонарушение было обнаружено им на месте, он пригласил Иошина Н.С. в служебный автомобиль и стал выносить постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. После вынесения постановления Иошин Н.С. отказался от его вручения, пояснив, что не согласен с постановлением, тогда им был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении им кратко были разъяснены права (ст. 51 Конституции РФ и указано на наличие прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ). Подписи Иошина Н.С. в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующей о разъяснении ему прав, не имеется в виду того, что он торопился. Суд, выслушав Иошина Н.С., инспектора ДПС А., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу в силу статьи 26.2 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из материалов дела основанием для привлечения Иошина Н.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в районе <адрес>, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Учитывая изложенное, суд признает протокол недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Иошина Н.С. – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Иошина Н.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иошина Н.С. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик