Дело № 12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Сахалинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью «Зеленая дорога» за малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленая дорога», ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением административного дела Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, направив на новое рассмотрение. Указывает, что в рассматриваемом случае мировой судья необоснованно ссылаться на ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (ч.3 ст.17 указанного Закона №79-ФЗ), поскольку она устанавливает право бывшему государственному служащему замещать должность в коммерческих и некоммерческих организациях лишь с согласия соответствующей комиссии и только в том случае, если в его должностные обязанности по предыдущему месту службы входило управление данной организацией. Полагает, что А. имел право трудоустраиваться без согласия соответствующей комиссии, поскольку в его обязанности не входили функции управления ООО «Зеленая дорога». Вместе с тем, данная норма не исключает обязанности исполнения требований, установленных п.4 ст.12 Закона, в соответствии с которым работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы в установленном порядке. Ссылка мирового судьи в оспариваемом постановлении лишь на ч.1 ст.12 Закона №79-ФЗ (ч.3 ст.17 указанного Закона) в отрыве от иных правовых актов несостоятельна и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Также полагает, что применяя ст.2.9 КоАП РФ судья ошибочно ссылаясь на ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которая раскрывает понятие коррупции, считает, что отсутствие перечисленных незаконных действий свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не может расцениваться как коррупционные проявления. Вместе с тем, судом не учтено, что за данные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность. В тоже время законодателем разработаны иные нормы Закона, не исполнение которых предусматривает административную ответственность. Норма п.4 ст.12 Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлена на противодействие коррупции и несет в себе цель по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции. Принцип неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения имеет цель подчеркнуть серьезность антикоррупционной политики, и означает, что за каждый факт коррупционного нарушения должно назначаться адекватное наказание. В этой связи считает, что правонарушение за нарушение данной категории не может признаваться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ является формальным, правонарушение окончено с момента невыполнения установленной п.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» обязанности по направлению работодателем извещения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по прежнему месту службы последнего. В связи с чем, для наличия признаков данного состава не требуется наступление каких-либо последствий.

В судебном заседании присутствовал старший помощник Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Панченко А.В., протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25.01.2012 года, поскольку правонарушение в области нарушения законодательства РФ о противодействии коррупции не могут являться малозначительными, поэтому, не могут быть прекращены по данному основанию. Межу тем, принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено 11 января 2011 года, на момент совершения правонарушения срок привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения ст. 4.5. КоАП РФ являлся годичным. Таким образом, мировой судья, вынес постановление 25.01.2012 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Зеленая дорога».

В судебном заседании присутствовал представитель ООО «Зеленая дорога» директор Бородин П.С., действующий на основании прав по должности, против прекращения дела за сроком давности не возражал.

Суд, выслушав директора ООО «Зеленая дорога» Бородина П.С., старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Панченко А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность работодателя содержится в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А. был уволен из Сахалинской таможни приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Зеленая дорога» на основании приказа директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленая дорога» в лице директора Бородина П.С. был заключен трудовой договор № с А. (л.д.12-14). ООО «Зеленая дорога» установленный законом десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с А. в Сахалинскую таможню не сообщило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в редакции от 27.07.2010 года, действовавшей на момент совершения ООО «Зеленая дорога» вменяемого административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ составлял один год со дня его совершения.

Принимая во внимание, что постановление вынесено 25.01.2012 года, последним днем привлечения к административной ответственности – 11.01.2012 года, мировому судье надлежало прекратить производство по делу за истечением срока давности. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Отмена обжалуемого постановления и как следствие истечение на день его отмены срока давности привлечения к административной ответственности является согласно пункту 6 статьи 24.5. КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25.01.2012г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленая дорога» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик