Дело № 12-74\12 РЕШЕНИЕ 23 апреля 2012 года г.Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурминова Е.И. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Шурминова Е.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шурминова Е.И., с жалобой от него и его защитника Кашпрука В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 августа 2011 года №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, просит его отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием надлежащих доказательств совершения правонарушения и использованием недопустимых доказательств, а также прекратить производство по делу по указанным основаниям и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что Шурминов Е.И и защитники не были надлежащим образом извещены о рассмотрении административного материала и в судебном заседании участия не принимали. Утверждение в постановлении о неоднократном неполучении судебных извещений Шурминовым Е.И. и защитником Кашпруком В.А. является несостоятельным, поскольку по сведениям сайта судебного участка дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, считают, что мировой судья умышленно не назначал дело к рассмотрению, подстраиваясь под дату ДД.ММ.ГГГГ, которая незаконно была назначена инспектором ГИБДД. При этом мировым судьей не принималось каких-либо мер по извещению Шурминова Е.И. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ защитник Кашпрук В.А. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и извещать о времени и дате его рассмотрения, однако мировым судьей не сообщено о возможности ознакомления с делом. Заказное письмо о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ доставлено и вручено защитнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания. Защитник Кашпрук В.А. пытался получить информацию о рассмотрении дела из информационного сайта судебного участка, однако до 1 сентября 2011 года значилось только назначение судебного заседания на 05 августа 2011 года. 01 сентября 2011 года появилась информация о назначении судебных заседаний на 12 и 18 августа 2011 года, а само дело значилось рассмотренным, в связи с чем мировому судье было направлено соответствующее заявление. Полагают, что 18 августа 2011 года дело не рассматривалось, что также подтверждает направление копии постановления по истечении 20 дней, вместо 3 дней. Шурминов Е.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шурминова Е.И. Защитник Кашпрук В.А. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, 17 июля 2011 года в 23 часа 27 минут на <...> км автодороги Листвиничное – Охотское инспектором дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шурминова Е.И., который находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шурминова Е.И. (л.д.4); - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых Б. и В. (л.д.5); - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шурминов Е.И. согласился (л.д.6) и чеком АКПЭ-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкоголь в выдохе Шурминова Е.И. составляет 0.990 мкг/л (л.д. 6), составленных в присутствии понятых Б. и В.; - рапортами инспекторов ДПС оГИБДД по Корсаковскому городскому округу Г. и Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут на <...> километре автодороги Листвиничное – Охотское ими был остановлен автомобиль <...> № под управлением гражданина Шурминова Е.И., <...> года рождения. Автомобиль был остановлен на основании операции «Антитеррор». При проверке документов от указанного гражданина исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. На основании этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора АКПЭ-01.01м № (поверка ДД.ММ.ГГГГ), с чем он согласился. В ходе освидетельствования у гражданина Шурминова Е.И. было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. На данного гражданина был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12, 13); Факт нахождения Шурминова Е.И. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Чеком прибора АКПЭ-01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено алкогольное опьянение 0.990 мкг/л (л.д. 6). Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шурминова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, выводы заявителя о наличии в деле недостоверных доказательств, является несостоятельным и ничем объективно не подтверждены. Заявление Шурминова Е.И. и его защитника Кашпрука В.А. о нарушении прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Так, из материалов дела видно, что Шурминов Е.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке № – на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.9). После поступления ходатайства защитника Кашпрука В.А. об ознакомлении с материалами дела, и доверенности, выданной Шурминовым Е.И. ему, а также Д. и А., дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с невручением Шурминову Е.И. телеграммы, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.20), судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Шурминову Е.И. и его защитнику были повторно направлены извещения, повторно предлагалось ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания (л.д.23, 25). Согласно уведомлению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма Шурминову Е.И. не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 24), в связи, с чем мировой судья обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие Шурминова Е.И. Кроме того, от самого Шурминова Е.И. ходатайства о допуске Кашпрука В.А., либо Д. и А. в качестве его защитников мировому судье не поступали. Таким образом, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи о назначении Шурминову Е.И. административного наказания соответствуют закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 августа 2011 года № в отношении Шурминова Е.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шурминова Е.И. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик