Дело № 12-89\2012 Р Е Ш Е Н И Е 4 мая 2012 года г. Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Аксютич Н.Ю. от 19.01.2012 года № о назначении Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа административного наказания по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, Установил: 19 января 2012 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области А. в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 17.01.2012г. в 11 часов 35 минут на 24 км+300м автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Комитет по управлению имуществом МО Корсаковского района, нарушив пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке автодороги. Не согласившись с указанным постановлением, 21 февраля 2012 года (исходящий от 17.02.2012 года – л.д. 33) Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с жалобой. Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Г. постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 года серии № оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения. 19 марта 2012 года (исходящий от 15.03.2012 года – л.д.10) Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, которая была передана по подведомственности в Корсаковский городской суд. 22 марта 2012 года указанная жалоба поступила в Корсаковский городской суд. В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по данному делу незаконные и необоснованные, подлежат отмене по следующим обстоятельствам. В оспариваемом постановлении указано, что данное нарушение ПДД зафиксировано с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Ссылаясь на ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ отмечает, что Комитетом были представлены доказательства нахождения транспортного средства <...>, № на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 04.01.2009 года №1, во временном пользовании ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие-2» сроком на 5 лет с 04.01.2009 года по 04.01.2014 года. Однако должностным лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в решении указано, что в качестве доказательств невиновности Комитет обязан предоставить все документы, подтверждающие свои пояснения и гражданина, который управлял указанным транспортным средством. При этом, в решении не указано какие документы, по мнению должностного лица не представлены Комитетом и в соответствии с какой нормой закона на лицо, привлекаемое к административной ответственности возложена обязанность предоставлять гражданина, управлявшего транспортным средством. В судебном заседании присутствовал представитель КУИ администрации Корсаковского городского округа Б., действующий на основании доверенности от 30.12.2011 года №, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, отменить постановление от 19.01.2012 года и решение от 29.02.2012 года, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснил, что указанное транспортное средство действительно в период совершения вменяемого административного правонарушения было передано во временное пользование ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие-2», доказательство чего представлялись административного органу при рассмотрении дела. В этой связи Комитет не может нести ответственность за указанное правонарушение. Также указывает, что Комитет не обязан был в качестве доказательства обеспечивать явку водителя транспортного средства марки <...> для рассмотрения данного дела. Начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Ри Г.С. представлен отзыв на жалобу, в котором указывается на нарушение порядка подачи жалобы(подведомственности), подана ненадлежащим лицом, поскольку и.о.руководителя Комитета В. не представила документы, подтверждающие ее правомочие на обжалование. Также отмечает, что Комитет, являясь собственником транспортного средства автомобиля <...> г/н № обязан доказывать свою невиновность, предоставив все документы, подтверждающие пояснения В., а также водителя, управлявшего указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, для его опроса и составления постановления по делу об административном правонарушении. Суд, выслушав представителя Б., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из материалов дела следует, что превышение водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № скорости движения на 17 км/ч было зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства - прибора <...>, заводской номер №, сертификат о поверке №, срок действия поверки до 16.09.2013 г., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 года (л.д. 15). Из текста решения врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Г. от 29.02.2012 года следует, что в ходе рассмотрения жалобы им были исследованы, в том числе представленные документы: договор аренды транспортных средств без экипажа №1, перечень имущества, акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в аренду ООО «Корсаковское АТП-2», расчет арендной платы (л.д.18-21). Таким образом, должностному лицу при подаче жалобы Комитетом представлены документы о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого юридического лица, то есть фактически указанное имущество выбыло из владения Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника транспортного средства представлять иные доказательства, а именно водителя, управлявшего транспортным средством, для опроса и составления постановления по делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области - удовлетворить. Решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Г. от 29.02.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения копии решения Сахалинский областной суд. Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик