Дело № 12-105/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2012 года г.Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Класс А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 3 апреля 2012г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 3 апреля 2012г. Класс А.А. была подвергнута по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

Получив указанное постановление 12 апреля 2012 года, Класс А.А. 20 апреля 2012 года обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, как незаконное, поскольку, рассмотрение административного дела, по ее мнению, проведено поверхностно, судебные заседания проводились с грубыми нарушениями КоАП РФ, а именно ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ. Производство по делу просила прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Класс А.А. присутствовала, суду пояснила, что с вынесенным постановлением в отношении неё не согласна, т.к. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ она не совершала. Неповиновения сотрудникам полиции не оказывала, руками и ногами не размахивала. По указанным причинам отказалась расписываться в протоколе об административном правонарушении, который составлялся в её присутствии. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ею правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 года, имеющийся в деле, является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует копии протокола, выданной ей. В протоколе направленном в суд, содержится дополнительная запись в графе с протоколом ознакомлена - «отказалась». В связи с изложенным, просит прекратить производство по настоящему административному делу

В судебном заседании присутствовала защитник Б., доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи в отношении Класс А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Суду пояснила, что Класс А.А. незаконно была привлечена к административной ответственности, поскольку все доказательства, на основании которых вынесено постановление являются недостоверными и ложными. Достоверные доказательства, подтверждающие виновность Класс А.А.в материалах отсутствуют, постановление подлежит отмене.

Суд, выслушав Класс А.А. и защитника Б., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» ( ст. 12) осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и т.д.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Класс А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут в районе <адрес> оказала неповиновением сотрудникам полиции, выразившееся в виде отказа проследовать в дежурный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сопряженное с размахиванием руками и отталкиванием сотрудников полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая наличие у сотрудников полиции сведений о причастности Класс А.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, их требование о следовании Класс А.А. в здание ОМВД для дачи объяснения было законным, а невыполнение Класс А.А. данного требования – неправомерным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

рапортами полицейских ГЗ ОВО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4);

показаниями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ГЗ ОВО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. и Г., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в их рапортах, также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час по вызову наряда ДПС, прибыли на <адрес>, где увидели стоящий посреди дороги автомобиль «<...>», за рулем последнего находилась Класс А.А. Сотрудники ДПС пояснили, что указанная гражданка отказывается выходить из автомобиля, а также, что она передала право управления Е., просили доставить Класс А.А. в ОВД. На их просьбу выйти из автомобиля Класс А.А. также ответила отказом, при этом от нее почувствовался запах алкоголя. Пояснения сотрудников полиции, что она своими действиями оказывает неповиновение сотрудникам полиции, а после и разъяснение ст.30 Закона «О полиции» о возможности применения к ней физической силы, положительных результатов не дали, в связи с чем сотрудники вынуждены были применить к Класс А.А. физическую силу. В здании ОВД последняя, вела себя неадекватно, бегала по всему отделу (л.д.22-24);

показаниями инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) и З. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу, и в районе одного из домов <адрес> ими был замечен автомобиль «<...>», который двигался задним ходом по встречной полосе. Указанный автомобиль был остановлен при помощи проблесковых маячков СГУ, за рулем автомобиля находился Е., рядом с ним – гражданка Класс А.А. Е. пояснил им, что документов и водительского удостоверения у него нет. При проверке от Е. исходил запах алкоголя, была шаткая походка. Так как владелец находился рядом в автомобиле, то был составлен протокол о передаче права управления другому лицу. Класс А.А. вела себя некультурно, дерзко, оказывала неповиновение сотрудникам ОВО, находилась в нетрезвом состоянии. Сотрудников ОВО они вызвали для помощи, так как Класс А.А. не хотела выходить из автомобиля.

Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Класс А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно ч. 2, 3 и 5 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Принимая во внимание, что протокол доставления составлен без участия понятых, суд признаёт его недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением ст.25.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 03.04.2012 соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 03 апреля 2012 года о привлечении Класс А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Класс А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик

<...>

<...>