Дело № 12-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 г. г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Балабанова А. А.ича – Алексеевой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району от 06.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 06 июля 2012г. Балабанов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Балабанова А.А. – Алексеева И.В. не согласившись с вынесенным в отношении Балабанова А.А. судебным постановлением, обратилась с жалобой в Корсаковский городской суд. В своей жалобе указала, что при освидетельствовании Балабанова А.А. на состояние алкогольного опьянения присутствовал один понятой, Балабанову А.А. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, считает, что возможно, акт освидетельствования не был заполнен в полном объеме и не вручен Балабанову А.А. вместе с протоколом об административном правонарушении. Также указала, что подпись в протоколе об административном правонарушении свидетельствует только об ознакомлении с ним. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району от 06.07.2012г. и прекратить производство по делу.

Балабанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Балабанова А.А. – Алексееву И.В., настаивавшую на доводах изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2012г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Балабанова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 мая 2012г. в 09 часов 30 минут на <адрес> Балабанов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Балабанов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В этой связи он правомерно был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Балабанов А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил – надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,025 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Балабанов А.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ пил спиртное в 00 часов 00 минут.

Факт совершения Балабановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Балабанова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; результатами теста дыхания на бумажном носителе.

Довод защитника Балабанова А.А. – Алексеевой И.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовал один понятой, является не состоятельным. Как следует из представленных материалов, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балабанова А.А. присутствовали понятые В. и А., которые удостоверили своими подписями факт установления алкогольного опьянения Балабанова А.А. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями указанных понятых и рапортом инспектора.

Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья выслушал пояснения защитника Балабанова А.А. – Алексеевой И.В., которые изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд признал их недостоверными. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Балабанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административном наказания мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району от 06 июля 2012г. оставить без изменения, а жалобу защитника Балабанова А.А. – Алексеевой И.В. – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая