Дело № 12-158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 г. г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Корсаковского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Корсаковского городского округа от 03.08.2012г. в отношении Горнага Н. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Корсаковского городского округа от 03.08.2012г. Горнага Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корсаковский городской прокурор принес протест, в котором поставил вопрос об отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене постановления указывает, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей Горнага Н.В. по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Горнага Н.В., признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах протеста и просил отменить оспоренное постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, объяснения секретаря и члена Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Корсаковского городского округа, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в отношении Горнага Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 5 км. 2 пикет перегона станции <...>, в зоне повышенной опасности, где существовала реальная угроза жизни и здоровью, задержан А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил по железнодорожным путям в неустановленном месте, таким образом, Горнага Н.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

Согласно объяснениям Горнага Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с сыном по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ушла на работу. Через некоторое время ей на телефон позвонил ее сожитель – отец сына Горнага Н.В. – Б., и сказал, что А. пошел гулять.

Из объяснений А. от 18.07.2012г. следует, что 18 июля 2012г. около 09 часов 00 минут мама ушла на работу. Он около 12 часов 00 минут сказал папе, что пошел гулять на улицу. Сначала А. гулял во дворе своего дома, а через некоторое время решил пойти на море купаться. Добравшись до хлебокомбината, расположенного на пересечении улиц <...> и <...>, спустился вниз в район железнодорожных путей, чтобы сократить дорогу к морю. Проходя по железнодорожным путям, был остановлен сотрудниками полиции

Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились.

Из материалов дела следует, что Горнага Н.В. уходя на работу, оставила своего сына с отцом ребенка, на котором также лежит ответственность по исполнению надлежащим образом родительских обязанностей, который не проконтролировал несовершеннолетнего сына, в связи с чем, ребенок оказался без присмотра на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности, где существовала реальная угроза жизни и здоровью.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних ошибочно усмотрела в бездействии Горнага Н.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таком положении, прихожу к выводу о том, что в действиях Горнага Н.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горнага Н.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая